Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А09-4107/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 августа 2011 года

Дело № А09-4107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    26 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                      Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис - ТВ»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 05.07.2011 по делу № А09-4107/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Брянской области (241050,  г. Брянск,             ул. Трудовая, д.1, ОГРН 1063250005565)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ТВ» (243140,                  Брянская обл., г. Клинцы, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 1023201337730)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ТВ» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Брянской области (далее – Управление Росздравнадзора по Брянской области, Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ТВ» (далее – ООО «Сервис-ТВ», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 заявленные требования Управления Росздравнадзора по Брянской области удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Сервис-ТВ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных  требований  отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. В суд апелляционной инстанции от                        ООО «Сервис-ТВ» и Управления Росздравнадзора по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-ТВ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 24.09.2009                       № ЛО-32-02-000147, выданной Департаментом здравоохранения Брянской области (л.д. 12-13).

Согласно приложению № 1 к указанной лицензии (л.д. 14) ООО «Сервис-ТВ» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: 243140, Брянская область, г. Клинцы, проспект Ленина, д. 36.

На основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Брянской области от 06.06.2011 № П32-393/11 в отношении ООО «Сервис-ТВ» проведена плановая проверка по контролю за качеством лекарственных средств при гражданском обороте (л.д. 35).

В ходе проведения проверочных мероприятий Управление составило акт проверки от 15.06.2011 № 80, которым установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 8-11).

Усмотрев в действиях ООО «Сервис-ТВ» состав административного правонарушения, предусмотреного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 (л.д. 5-7).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сервис-ТВ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Закона № 128-ФЗ).

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение) осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «и» п. 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является в том числе соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ                       (далее Закон № 61-ФЗ).

Так, статьей 57 Закона № 61-ФЗ установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Пунктом 38 ст. 4 указанного Закона определено, что недоброкачественное лекарственное средство – это лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Нормативная документация – это документ, содержащий перечень определяемых по результатам соответствующих экспертиз показателей качества лекарственного средства для медицинского применения, методов контроля его качества и установленный его производителем (п. 20 ч. 4 Закона № 61-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства здравоохранения РФ             от 04.03.2003 № 80 утверждены Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (далее - Правила), которые являются обязательными для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (п. 1.2 Правил).

В пункте 2.7 Правил указано, что не допускается реализация лекарственных препаратов и других товаров, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, незаконных копий лекарственных препаратов.

Согласно п. 12 приказа Минздавсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2002 № 382 утверждена Инструкция о порядке уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств.

Пункт 2 данной инструкции предусматривает, что лекарственные средства, пришедшие в негодность, и лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат изъятию из обращения и последующему уничтожению в полном объеме. Продажа указанных лекарственных средств запрещается.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что в помещении аптечного пункта ООО «Сервис-ТВ», расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, проспект Ленина, д. 36, осуществлялось хранение лекарственного средства «Лефлобакт» 500 мг № 5 производства             ОАО «Синтез» Курган, совместно с другими лекарственными препаратами, полученного по накладной от 18.03.2010  Р-1020598 от ЗАО «СИА-Черноземье»,  с истекшим сроком годности до 05.2011, что является нарушением п. 12 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и п. «д» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

На момент проверки указанный препарат находился в шкафу для хранения антибиотиков в торговом зале аптечного пункта Общества и был приготовлен к продаже.

Таким образом, факт совершения ООО «Сервис-ТВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что причин объективного характера, препятствующих осуществлению фармацевтической деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у Общества не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Управлением Росздравнадзора по Брянской области требования.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП и принимая во внимание документы, свидетельствующие о принятии Обществом мер по утилизации просроченного лекарственного препарата (акт приема-передачи медицинских отходов от 27.06.2011, счет от 28.06.2011 № 372 на оплату услуги по приемке и хранению лекарственных средств для дальнейшей утилизации), суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) приказ о проведении проверки от 06.06.2011 получен Обществом за один день до начала проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно п. 12. ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 копия приказа от 06.06.2011            № П32-393/11 ООО «Сервис-ТВ» вручена директору Общества Слаутину М.М., что подтверждается его личной подписью и не оспаривается им. Также копия данного приказа направлена 09.06.2011 в адрес Общества по почте.

Следовательно, Управление Росздравнадзора по Брянской области, осуществляя уведомление ООО «Сервис-ТВ» путем почтового отправления, применила и иной доступный способ уведомления юридического лица о начале проведения плановой проверки, непосредственно вручив 07.06.2011 копию приказа директору Общества.

Суд первой инстанции, учитывая, что первоначальным уведомлением               ООО «Сервис-ТВ» о проведении плановой проверки явилось вручение 07.06.2011 копии приказа директору, пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры и порядка проведения проверки, которые могли бы явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, допущено