Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А23-739/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

26 августа  2011 года                                                              Дело № А23-739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов по делу №А23-739/2011

(судья Аникина Е.А.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калужский мясокомбинат» (далее – истец, ОАО «Калужский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» (далее – ответчик, ООО «Компания «Продсервис») о взыскании задолженности по договору поставки мясопродуктов от 08.10.2009 №20/101 в размере 5 563 272,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 361,76 руб., всего -                          5 945 634,69 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании премии в размере                  839 817,17 руб. по дополнительному соглашению к договору поставки от 08.10.2009 №20/101.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 723 455,76 руб., 382 361,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 630,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания «Продсервис»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 361,76 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 647,22 руб., излишне уплаченной   заявителем по платежному поручению от 09.06.2011 №123 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 104, 178, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд вопрос о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов назначил к судебному разбирательству.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины,  а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 АПК РФ).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории дел государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.06.2011 №123 уплатило государственную пошлину в размере 10 647,22 руб.

С учетом данного обстоятельства 8 647,22 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Компания «Продсервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» (398526, Липецкая область, Липецкий район, с.Пады, ул.Комплексная, д.1, ИНН 4824019600, ОГРН 1024800690133) из федерального бюджета 8 647,22 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2011 №123.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

 Судьи                                                                                               Г.Д. Игнашина                 

                                                                                                           Е.Н. Тимашкова