Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А09-3222/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                        

29 августа  2011 года                                                     Дело № А09-3222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УМВД России по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2011 года

по делу № А09-3222/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению УМВД России по Брянской области (г. Брянск, пр-т. Ленина, д. 18)

к ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» (ОГРН 1033265007808, г. Брянск, ул. Дуки,              д. 65)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Борисова А.Н. – старшего инспектора центра лицензионно-разрешительной работы, по доверенности от 30.06.2011 №66/416,

от ответчика: Мацуева Р.А.  – представителя по доверенности от 15.01.2011,         Кары К.К. – генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2011),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее – УВД, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветераны «Спецназа» (далее – ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3           ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 18 февраля 2011 года на основании распоряжения УВД по Брянской области от 25.01.2011 № 200 административным органом проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа».

В ходе проверки установлено, что на объектах охраны ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», расположенных на территории Брянской области, осуществляли охранные функции работники общества: Колотов В.А.,          Макулин Д.С., Киреев В.П., Баранов С.В., Рева Е.А., Алексахин Н.В., Дюдин А.В., Бондарь В.Д., Корнеев А.А., Прилетов В.Г., Морозов Е.Н., Смирнов А.В., Шестопалов С.А., Васичкин А.А., Быков О.Л., Харьков И.А., Шестопавлов И.А., Арсенов С.А., Соловьев С.С., Монченко М.И., Пегий Н.А., Ерохин Н.Н.,          Веркеев Н.С.,  Кобозев А.В., Возьный В.Р., Жернаков Е.В. (всего – 26 человек), не имеющие правового статуса, подтвержденного удостоверением частного охранника.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки лицензиата частного охранного предприятия от 21.02.2011, копия которого вручена директору общества.

По факту нарушения законодательства в сфере частной охранной деятельности УВД в адрес ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» вынесено предупреждение от 24.02.2011 № 75/581 и предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений от 24.02.2011 № 75/582.

Предписание административного органа от 24.02.2011 № 75/582  обществом исполнено не было, в ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» продолжают осуществлять охранную деятельность работники, не имеющие удостоверения частного охранника. Данный факт также отражен в ответе общества на предписание и предупреждение, вынесенные УВД (от 18.03.2011 вх. № 1046).

В соответствии с распоряжением УВД по Брянской области от 05.05.2011         № 75/1280 в период с 10 по 14 мая 2011 года сотрудниками УВД проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», о которой общество также было уведомлено 06.05.2011.

В ходе внеплановой проверки также было установлено, что на объектах охраны ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», расположенных на территории Брянской области, осуществляли охранные функции работники общества:  Маньков Д.М., Шугар И.Ю., Зевакин В.В., Соловьев С.С., Арсенов С.А.,        Токарев В.Н., Зюков Е.В., Напрев А.В., Борисов А.В., не имеющие правового статуса, подтвержденного удостоверением частного охранника.

По факту выявленного правонарушения административным органом составлены акт внеплановой проверки лицензиата - частного охранного предприятия от 16.05.2011 и протокол об административном правонарушении от 16.05.2011   № 16530 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В целях привлечения общества к административной ответственности Управление в порядке статьи 23.1. КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5         КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Из материалов дела следует, что на объектах охраны ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа», расположенных на территории Брянской области, осуществляли охранные функции работники общества, не имеющие правового статуса, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» административного правонарушения, предусмотренного         ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с данным выводом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение обнаружено административным органом в ходе проведения плановой проверки с 14 по 18 февраля 2011 года, акт проверки составлен 21.02.2011 (т.1, л.д.49), выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Цель контрольных мероприятий, проведенных 10-14 мая 2011 года, заключалась в проверке исполнения обществом ранее выданного предписания.

В ходе данной проверки выявлено, что общество не устранило допущенные нарушения, выявленные в феврале 2011, что свидетельствует о вновь совершенном правонарушении, выявленном в результате внеплановой проверки 10-14 мая 2011 года.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 №6417/09.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 16.05.2011.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде – 24.08.2011 трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности  суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.1 и ч.3 ст.4.5         КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как пропуск срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011 по делу           №А09-3222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                      В.Н. Стаханова