Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А09-2386/07. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 сентября 2011 года

Дело №А09-2386/07

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2011 года по делу № А09-2386/07 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича о взыскании вознаграждения в сумме 60 000 руб. за счет средств ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области за период процедуры наблюдения, в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области о признании СПК «Староромановский», д. Старая Романовка Мглинский район Брянской области (ОГРН 1043255000766), несостоятельным должником (банкротом),

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: не явился, извещен,

установил:

     Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, заявитель, кредитор, уполномоченный орган), г.Унеча Брянской области, 16.04.2007 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Староромановский», (далее - СПК «Староромановский», должник), д. Старая Романовка Мглинского района Брянской области, несостоятельным (банкротом).      Определением арбитражного суда от 18.04.2007 данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 23.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нефедов Сергей Дмитриевич с  ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.      Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2007 СПК «Староромановский» признан  отсутствующим должником (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нефедов Сергей Дмитриевич (далее Нефедов С.Д., конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 в отношении СПК «Староромановский» завершена процедура конкурсного производства.      17.02.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК «Староромановский» на основании определения суда и выдано свидетельство  серии 32 № 001619343 (см. том 6, л.д. 60, 61).

31.03.2011 в Арбитражный суд Брянской области от арбитражного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича (далее Нефедов С.Д., арбитражный управляющий, заявитель) поступило заявление о возмещении судебных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении  СПК «Староромановский»  в виде взыскания вознаграждения  временному управляющему в сумме 60 000 руб. 00 коп.  с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, не выплаченного  в связи с недостаточностью имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 заявление арбитражного управляющего Нефедова С.Д. о возмещении судебных расходов в виде взыскания вознаграждения временному управляющему в сумме 60000 руб. с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Нефедов С.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 и удовлетворить заявление арбитражного управляющего Нефедова С.Д. о возмещении судебных расходов в виде вознаграждения временному управляющему в сумме 60000 руб. с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России в лице МИ ФНС России №8 по Брянской области.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поскольку часть 2 статьи 112 АПК РФ была введена в действие ФЗ от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», то есть после принятия арбитражным судом определения от 03.02.2009, которым закончилось рассмотрение дела о банкротстве СПК «Староромановский», то таким образом, применение судом шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, является несостоятельным.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий и представитель уполномоченного органа не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МИФНС России №8 по Брянской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя инспекции.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд, считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Нефедова С.Д. о возмещении судебных расходов в виде вознаграждения временному управляющему в сумме 60000 руб. с заявителя по делу о банкротстве удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Нефедовым С.Д. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области судебных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении СПК «Староромановский» в виде вознаграждения временному управляющему в сумме 60000 руб. В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указывал, что расходы на проведение конкурсного производства составили 14406 руб. и были погашены в полном объеме за счет денежных средств заявителя. Расходы на проведение процедуры наблюдения (вознаграждение временного управляющего за 6 месяцев в сумме 60000 руб.) остались не оплаченными в связи с недостаточностью имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что на момент обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку арбитражный управляющий обратился с указанным заявлением после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, то руководствоваться следует положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона. Федеральный закон от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением арбитражный управляющий Нефедов С.Д. обратился 31.03.2011, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 03.02.2009. С учетом изложенного шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении судом срока на предъявление заявления арбитражным управляющим Нефедовым С.Д. не заявлено. В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, а также в связи с тем, что на момент подачи заявления шестимесячный срок, установленный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным заявлением о возмещении судебных расходов истек, отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  При этом пунктом 3 указанно        правовой нормы определено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Федеральный закон №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внес изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112).

Данный Федеральный закон в соответствии со статьей 2 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования – 01.11.2010 (опубликован в «Российской газете» 02.08.2010).

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку Закон №228-ФЗ не имеет обратной силы, то соответствующие изменения, внесенные данным федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2010 (с момента вступления в законную силу).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 59 Закона о банкротстве ограничений по сроку обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения не содержат.

С учетом изложенного, поскольку с настоящим  заявлением арбитражный управляющий Нефедов С.Д. обратился в арбитражный суд 31.03.2011,  шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате вознаграждения им не пропущен.

Таким образом, требования арбитражного управляющего Нефедова С.Д. являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции следует отменить, заявление арбитражного управляющего Нефедова С.Д. удовлетворить и взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Нефедова С.Д. 60000 руб.  судебных расходов в виде вознаграждения временному управляющему.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу №А09-2386/07 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Брянской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича 60000 руб.  судебных расходов в виде вознаграждения временному управляющему.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Л.А. Капустина

                  Е.В. Рыжова