Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А09-944/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

19, 20 и 22).

Спорные дома, находящиеся на обслуживании ООО «УЖЭК», оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Следовательно, в силу действующего законодательства, размер платы должен рассчитываться исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного для населения.

Постановлениями Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008, № 2717-п от 30.12.2009 были установлены тарифы для ОАО «БКС» на горячую воду для потребителей при наличии приборов учета. Такие тарифы установлены в руб./куб. м.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 № ВК-4936, устанавливают необходимость учета не только тепловой энергии, но и массы (или объема) теплоносителя, а единицей измерения объема устанавливают метр куб.

Согласно пункту 5 указанных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Ответчик ежемесячно предоставлял истцу акты снятий показаний счетчиков, которые содержали также показания расхода теплоносителя на начало и конец расчетного периода.

Таким образом, по расчету ответчика, в спорный период он потребил тепловую энергию для горячего водоснабжения в размере 81542 руб. 88 коп., что на 202143 руб. 91 коп. меньше, чем по расчету истца.

Принимая во внимание расчет ответчика, а также то, что у сторон отсутствуют разногласия по оплате части теплоэнергии, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу, что задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 108312 руб. 70 коп.

Расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным. Истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции своего контрасчета не представил.

Довод апеллянта о том, что Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. № 24/6-т для ОАО «БКС» был установлен единственный тариф на тепловую энергию в размере 1224 руб. 72 коп. за 1 Гкал вне зависимости от того, для оказания какого вида услуг она используется отопления или горячего водоснабжения суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования № 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Пунктами 47, 48 Основ ценообразования № 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 (далее - Основы ценообразования № 109).

Согласно пункту 1 Основ ценообразования № 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее -органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. № 24/6-т для ОАО «БКС» с 01.01.2010 г. был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1224 руб. 72 коп. за 1 Гкал.

Упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Ставка оплаты услуг горячего водоснабжения установлена Постановлением Брянской городской администрации № 2717-п от 30.12.2009 с 01.01.2010 и составляет 66,62 руб. за 1 куб. м.

Абзацем вторым пункта 15 Правил № 307 определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится управляющая компания) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной ставки.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. № 12845/10.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 5.5 договора, за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию в полном объеме в срок, уставленный договором, требование о взыскании пени является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1751 руб. 54 коп. пени.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2011 года по делу № А09-944/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Л.А. Капустина

 М.М. Дайнеко