Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А54-1010/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 сентября 2011 года

Дело № А54-1010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Волковой Ю.А.,

Судей

Дайнеко М.М.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никишкиной И.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (заявителя):

Дюкова С.С. – директора на основании решения единственного участника от 14.10.2010 № 4,

Гурова Д.В. – представителя по доверенности б/н от 01.09.2011,

от истца:

Зябиной О.В. – представителя по доверенности № 62093815 от 04.04.2011,

Чемерикиной И.Ю. – представителя по доверенности № 62093819 от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3675/2011) общества с ограниченной ответственностью «Европроект-Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1046213014100) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу № А54-1010/2011 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Европроект-Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1046213014100) о взыскании 87 181 руб. 84 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европроект-Рязань» (далее – ООО «Европроект-Рязань») о взыскании 87 191 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу № А54-1010/2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Европроект-Рязань» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сертифицированное истцом оборудование может работать с ошибками, поэтому судом первой инстанции была неверно истолкована статья 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств, обосновывающих размер предъявляемой задолженности, а суд первой инстанции не проверил данное обстоятельство.

Ответчик указал, что Арбитражный суд Рязанской области не удовлетворил его ходатайство о запросе в дипломатических представительствах зарубежных стран информации о принадлежности телефонных номеров абонентам, расположенным на территории соответствующих стран, поэтому просит рассмотреть жалобу с учетом приобщенных к ней ответов из посольств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги международной телефонной связи были оказаны третьим лицам

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истец отключил ответчика от услуг международной телефонной связи не с 29.09.2010, а с 05.10.2010, что дало возможность неустановленным лицам осуществить несанкционированные подключения в период с 02.10.2010 по 05.10.2010.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов.

В отзыве истец просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу № А54-1010/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Европроект-Рязань» – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Европроект-Рязань» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на апелляционную жалобу, содержащиеся в письменном отзыве на жалобу, выслушав мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ОАО «Ростелеком» и ООО «Европроект-Рязань» был заключен договор № 08/0334-ВЗ-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является оказание ОАО «Ростелеком» Пользователю (ООО «Европроект-Рязань») услуг связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Пунктами 6.3-6.5 договора предусмотрено, что оплата услуг ОАО «Ростелеком» производится исходя из тарифа на услуги междугородной и международной связи, устанавливаемых ОАО «Ростелеком», при этом единицей тарификации междугородного и международного телефонного соединения устанавливается ОАО «Ростелеком» и составляет одну минуту.

Согласно пункту 6.4 договора тарифы на услуги международной связи устанавливаются ОАО «Ростелеком» и могут быть изменены в любое время.

Приказом ОАО «Ростелеком» №588 от 19.10.2009 «Об утверждении тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Ростелеком»" абонентам (пользователям) сети связи общего пользования на территории Российской Федерации» установлены тарифы на услуги междугородной и международной связи с 01.11.2009.

В сентябре-октябре 2010 истец оказал ответчику услуги междугородной и международной связи на сумму 87 245 руб. 36 коп. в связи с чем последнему были выставлены счета и счета-фактуры: счет № 043 и счет-фактура № 110АФ00443525 от 30.09.2010 на сумму 43 059 руб. 56 коп.; счет № 044 и счет-фактура № 110АФ00500449 от 31.10.2010 на сумму 44 185 руб. 80 коп.

При этом ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 53 руб. 52 коп.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг 11.11.2010 истец в адрес ответчика направил претензию № 228, которая была получена ответчиком 26.11.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении о вручении.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возложенные договором на истца обязательства по предоставлению ответчику в сентябре-октябре 2010 услуг связи на сумму 87 191 руб. 84 коп. исполнены им надлежащим образом, что подтверждается детализацией телефонных соединений за сентябрь, октябрь 2010, в которой содержится наименование абонента, абонентский номер 935379.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, пунктами 6.3-6.5 договора предусмотрено, что оплата услуг ОАО «Ростелеком» производится исходя из тарифа на услуги междугородной и международной связи, устанавливаемых ОАО «Ростелеком», при этом единицей тарификации междугородного и международного телефонного соединения устанавливается ОАО «Ростелеком» и составляет одну минуту.

Согласно пункту 6.4 договора тарифы на услуги международной связи устанавливаются ОАО «Ростелеком» и могут быть изменены в любое время.

Приказом ОАО «Ростелеком» №588 от 19.10.2009 «Об утверждении тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Ростелеком»" абонентам (пользователям) сети связи общего пользования на территории Российской Федерации» установлены тарифы на услуги междугородной и международной связи с 01.11.2009.

В соответствии с пунктом 6.6 договора счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 5 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.

Ответчику истцом были выставлены счета и счета-фактуры: счет № 043 и счет-фактура № 110АФ00443525 от 30.09.2010 на сумму 43 059 руб. 56 коп.; счет № 044 и счет-фактура № 110АФ00500449 от 31.10.2010 на сумму 44 185 руб. 80 коп., факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор № 5 от 01.03.2010, заключенный между ОАО «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «КурьерСервис», предметом которого является оказание услуг по доставке счетов, счетов-фактур, актов сверки, уведомлений и извещений юридическим лицам по городу Рязани.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно выставил счета на оказание услуг связи за сентябрь-октябрь 2010 года в указанных объемах и на указанную сумму.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за услуги связи, оказанные истцом в сентябре-октябре 2011 года в сумме 87 191 руб. 84 коп., доказательств факта неполучения услуг связи на указанную сумму за период с 18.09.2010 по 05.10.2010, а истец в свою очередь доказал факт оказания ответчику услуг связи за указанный период в указанной сумме, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО «Ростелеком».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сертифицированное истцом оборудование может работать с ошибками, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств недостоверности сведений, представленных истцом в детализациях телефонных соединений, либо подтверждающих иной объем потребляемых услуг.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном указании в обжалуемом решении судом первой инстанции пункта 2.1 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896, вместо пункта 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532, поскольку указанный довод носит формальный характер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика  о запросе в дипломатических представительствах зарубежных стран информации о принадлежности телефонных номеров абонентам, расположенным на территории соответствующих стран.

 Арбитражный суд Рязанской области  на основании  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как ООО «Европроект-Рязань» в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить указанные документы, не указаны причины, препятствующие получению указанных документов.

При этом суд апелляционной инстанции не приминает во внимание документы, приобщенные заявителем к апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об оказании услуг международной телефонной связи третьим лицам, поскольку ему уже была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных деяниях  третьих лиц  и  подтверждения факта оказания спорных услуг другим лицам,  ответчик в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ  имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец отключил ответчика от услуг международной телефонной связи не с 29.09.2010, а с 05.10.2010, поскольку данному доводу также дана соответствующая правовая оценка в обжалуемом решении суда.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе