Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А09-3432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ  по  регистрации доменов в администрированной зоне (в домене второго уровня).  

ООО «Компьютерные технологии»  является владельцем сервера, на дисковом пространстве которого  расположен  сайт www.izumrud.brk.ru.

При этом то обстоятельство, что спорная информация была размещена непосредственно на данном сайте, усматривается из материалов дела и сторонами по существу не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что непосредственно  сам сайт www.izumrud.brk.ru.  разработан ООО «ИЦ «Аспект-Плюс» для ИП Ушкалова  С.В. и принадлежит последнему на основании договора  № 13-07-2006/РС/1 от 13.07.2006.

По условиям пункта 5.2 данного договора исполнитель не несет ответственности за размещенную на сайте в ходе выполнения работы информацию (в том числе за возможное нарушение прав на торговую марку, конфликтные ситуации, возникающие при использовании названий и информационных материалов других организаций). Всю полноту ответственности за достоверность и содержание размещаемых на сайте данных и материалов принимает  на себя заказчик, соглашаясь отвечать в соответствии с законодательством Российской Федерации по всем последствиям, связанным с их использованием.

В свою очередь, для размещения сайта в сети Интернет  ООО «ИЦ «Аспект Плюс» заключило с ООО «Компьютерные технологии»   договор  №Х-76 от 20.02.2007,  в соответствии с которым ООО «Компьютерные технологии» предоставило  место на своем сервере  для размещения сайта (хостинг-площадку).

Однако из материалов дела не усматривается наличие у поименованных лиц разрешений правообладателя на использование объекта авторского права.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что создание и размещение производного произведения (рекламного баннера магазина «Изумруд») с использованием фотографического изображения модели Коробовой Е.С.  произвело непосредственно  ООО «Компьютерные технологии». 

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что ИП Ушкалов С.В. прошел обучение работе с указанным сайтом, что подтверждается актом №000037 от 03.12.2008, а следовательно, обновление информации на сайте мог производить самостоятельно.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ИП Ушкаловым С.В. не представлены.

Кроме того, данным лицом не оспаривалось, что в ноябре 2009 ИП Ушкалов С.В. обратился ООО «Регион-Маркетинг» для разработки рекламной компании «Скидки согреют», в рамках договора №3-РМ/09 от 11.01.2009 оказания услуг по разработке, изготовлению и размещению рекламных материалов. 17.11.2009 ООО «Регион-Маркетинг» предоставил эскиз рекламно-информационного материала на электронном носителе, который был утвержден ИП Ушкаловым С.В. Затем данный материал (без переработки) был размещен на сайте.

При этом обстоятельство того, что предоставленный ООО «Регион-Маркетинг» и размещенный на сайте рекламно-информационный материал не является переработанным фотографическим изображением модели Коробовой Е.С., ИП Ушкаловым С.В. по существу не опровергнуто. В частности, рекламно-информационный материал другого содержания в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлен.

С учетом вышеизложенного ответственность за содержание на сайте www.izumrud.brk.ru  материалов в виде фотографии модели Коробовой Е.С. с целью рекламирования ювелирных изделий, продажа которых осуществляется в магазинах «Изумруд», должен нести именно владелец сайта ИП Ушкалов С.В., а не организация, являющаяся владельцем севера, на дисковом пространстве которой расположен спорный сайт.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  факт правонарушения ООО «Компьютерные технологии» авторских прав на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку фото Коробовой Е.С., а следовательно, обязательств по  выплате  компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп. является недоказанным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОП 7» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2011 года по делу  № А09-3432/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                  Л.А. Капустина