Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А23-1970/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 сентября 2011 года

Дело № А23-1970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     09 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                      Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 19.07.2011 по делу № А23-1970/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Калужской области (248600, Калужская обл., г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2а, ОГРН 1024001182193)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (248010, Калужская обл., г. Калуга, ул. Чичерина, д. 1 а, ОГРН 1054004000357),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (127299,                        г. Москва, ул. Академическая Б., д. 18 В, ОГРН 1107746255187),

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2011 № 19,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокуратуры Калужской области - Ермаченковой С.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области, удостоверение;

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Антарес» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Калужской области (далее – прокурор Калужской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2011 № 19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1          ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Калужской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя прокуратуры, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 прокуратурой г. Обнинска Калужской области совместно с ОРЧ-2 УНП УВД по Калужской области, ОВД по г.Обнинску, ИФНС России № 6 по Калужской области, РУ ФМБА России № 8 отделом ГПН г. Обнинска проведена проверка развлекательного центра, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», Общество), расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, д. 92а.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2011 (л.д. 38).

В ходе проверки прокурором г. Обнинска выявлены нарушения ООО «Антарес» требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2330-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2330-1), выразившиеся в отсутствии на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, 92 «а», информации о месте нахождения и фирменном наименовании организации, эксплуатирующей вышеуказанное здание, в связи с чем 03.03.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Антарес» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 34).

Материалы административного дела в отношении ООО «Антарес» направлены прокуратурой г. Обнинска в Управление для принятия решения о привлечении ООО «Антарес» к административной ответственности.

Не усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, Управление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесло постановление от 22.04.2011 № 19 о прекращении производства по делу в отношении ООО «Антарес» (л.д. 26).

Считая данное постановление незаконным, прокурор по Калужской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и т.д.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения ООО «Антарес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, прокурором представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2011 (л.д. 39), объяснения кассира-оператора Слободяна Е.М. от 16.02.2011 (л.д. 43), объяснения Мартышина И.А. от 17.02.2011, Збишевского В.В. от 17.02.2011 (л.д. 41, 42), акт от 16.02.2011 (л.д. 38).

Оценив данные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что протокол осмотра помещений от 16.02.2011 не содержит сведений об отсутствии информации о месте нахождения (адресе) и фирменном наименовании организации, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что при получении объяснений свидетелей - кассира-оператора Слободяна Е.М., Мартышина И.А., Збишевского В.В. - названные  лица в порядке части 5 статьи 25.6 КоАП РФ не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, прокурором  не  доказано, что в действиях Общества имеется состав  вменяемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Антарес» прокуратурой допущены процессуальные нарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято без участия законного представителя ООО «Антарес», при этом в дело не представлено доказательств его надлежащего извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При