Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А23-1182/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела видно, что между сторонами велась переписка по вопросу не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, о возможных сроках исполнения таковых, о чем свидетельствуют письма ответчика № 260 от 22.12.2009 (л.д. 31), от 09.12.2010 (л.д. 32), письма истца от 04.03.2011 (л.д. 34), от 16.03.2011 (л.д. 30).

Последним письмом от 16.03.2011 (л.д. 30) истец предъявил ответчику требование в связи с просрочкой сроков поставки возвратить денежные средства в сумме 1 396 011 руб. 20 коп., а также стоимость не замененной некачественной продукции в размере 251 218 руб. 80 коп. в срок до 21.03.2011.

Данное письмо получено ответчиком 17.03.2011 (л.д.30).

Задолженность по двум договорам в сумме 1 396 011 руб. 20 коп. признана ответчиком, что подтверждено актом сверки на 04.03.2011 (л.д.7).

При этом суд области верно указал, что в установленные договорами сроки, максимальный – 20 дней с момента оплаты, а также по предъявлении требования истцом и до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, замена некачественного товара не осуществлена.

В свою очередь ответчик не представил доказательств поставки продукции или возврата предоплаты истцу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора № 20112009 от 20.11.2009 в случае нарушения сроков отгрузки продавец уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера не отгруженной в срок партии, но не более 5% стоимости неотгруженного товара.

Таким образом, сумма пени за неисполнение ответчиком сроков поставки товара по договору № 20112009 от 20.11.2009 составила 82 361 руб. 50 коп. (1 647 230 руб. x 5% = 82 361 руб. 50 коп.), что составляет предельный размер 5 % от стоимости недопоставленной продукции.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора.

Истец (кредитор) такового ходатайства по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах суд области сделал правильный вывод о том, что дело подлежит рассмотрению по существу, поскольку принятие к производству в отношении ответчика 16.05.2011 дела о несостоятельности банкротстве и введении 08.06.2011 процедуры наблюдения, с учетом предъявления настоящего иска 23.03.2011 и принятии его к производству 30.03.2011, при отсутствии со стороны истца ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования кредитора и отсутствии сведений о предъявлении истцом такого требования, не препятствует судебному разбирательству.

Данная правовая позиция изложена в определениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2009 № ВАС-15354/09, от 05.2010 № ВАС-5272/10.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда области о рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела копии определения арбитражного суда от 30.03.2011 о принятии искового заявления к производству и определения от 19.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 70, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 50), а также иных документах: в договоре, накладных и в апелляционной жалобе в качестве адреса регистрации (места нахождения), информация о движении дела также размещена на сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет (htpp://kad.аrbitr.ru) (т.1, л.д. 80). Кроме того, 10.06.2011 Арбитражный суд Калужской области направил в адрес ООО «ЛТМ» телеграмму (т. 1, л.д. 116), которая вручена руководителю 10.06.2011 (т. 1, л.д. 115).

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, копии определений суда в силу статьи 124 АПК РФ считаются доставленными и тем самым ответчик считается извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО «ЛТМ» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу, то 2 000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2011 года по делу № А23-1182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛТМ», г. Обнинск Калужской области, в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             Л.А. Капустина