Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А62-8731/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

12 сентября 2011 года

Дело № А62-8731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Можеевой Е.И.,

                                                                Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

в Арбитражном суде Смоленской области:

от уполномоченного органа (заявителя):

Борисовой С.Н. – представителя по доверенности № 67АА0144215 от 29.03.2011,

Гридневой Т.И. – представителя по доверенности № 67АА0144406 от 29.03.2011,

Цибранкова А.В. – представителя по доверенности № 67АА0144408 от 29.03.2011,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4205/2011) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1047707030513) на определение Арбитражного Смоленской суда области от 29 июля 2011  года по делу № А62-8731/2009 (председательствующий судья Буринская Л.Л., судьи Молокова Е.Г., Шапошников И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» Николаева Алексея Николаевича о прекращении производства по делу № А62-8731/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1047707030513) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1056715163856) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее – ФНС России) 09.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (далее – ООО «Альтаир К») несостоятельным (банкротом)                (том 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО «Альтаир К» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович (том 1, л.д. 133-136).

09.06.2010 временный управляющий в судебном заседании обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе в отношении ООО «Альтаир К» к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (том 3, л.д. 36-37, 42-44).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир К» прекращена в связи с переходом на упрощенную процедуру банкротства (том 3, л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 ООО «Альтаир К» признано несостоятельным (банкротом) и отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич (том 3, л.д. 79-82).

31.05.2011 конкурсный управляющий ООО «Альтаир К» Николаев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о прекращении в отношении ООО «Альтаир К» упрощенной процедуры, переходе к процедуре конкурсного производства в порядке статей 124-149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц (том 4, л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 в отношении ООО «Альтаир К» прекращена упрощенная процедура банкротства, произведен переход к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности банкротстве». Срок конкурсного производства продлен до 30 июня 2011. Суд обязал конкурсного управляющего должника Николаева А.Н. представить в суд документы о ходе и завершении процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (том 4, л.д. 143-148).

По истечении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Николаев А.Н. 30.06.2011 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника в достаточном количестве имущества и денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения (том 5, л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2011 производство по делу № А62-8731/2009, возбужденному по заявлению ФНС России к ООО «Альтаир К», прекращено в связи с тем, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве (том 5, л.д. 112-117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 6, л.д. 15-17).

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактически обстоятельства дела, которым не дана надлежащая правовая оценка, и неверно применены нормы материального права.

По мнению уполномоченного органа, определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 был произведен переход к процедуре конкурсного производства в связи с выявлением у должника имущества, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24»), однако 30.06.2011 конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника в достаточном количестве имущества и денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на наличие у должника конкурсной массы балансовой стоимостью 1 119 300 рублей, которую в нарушение статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не оценивал и не реализовывал.

От арбитражного управляющего Николаева А.Н. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором он просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 6,  л.д. 40-41).

В отзыве арбитражный управляющий отметил, что им было обнаружено имущество должника, находящееся в залоге у кредитора – ЗАО «Банк ВТБ 24», с залоговой стоимостью 1 288 945 рублей, поэтому в связи с обнаружением имущества должника судом была прекращена процедура отсутствующего должника и определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 осуществлен переход к общей процедуре, были соблюдены нормы материального и процессуального права, требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им было установлено, что выявленного имущества недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, в частности на вознаграждение конкурсного управляющего и расходов на организацию и проведение торгов.

Пояснил, что, руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий Николаев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, явившиеся в Арбитражный суд Смоленской области, изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв арбитражного управляющего Николаева А.Н. на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (том 6, л.д. 40-41), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в суд апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва арбитражного управляющего Николаева А.Н., выслушав мнения представителей уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов, а при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено.

Арбитражный суд Смоленской области в определении от 30.06.2011 предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, сообщить о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (том 5,    л.д. 26-29), однако никто из лиц, участвующих в деле, не выразил своего согласия на финансирование дальнейших расходов по делу                    № А62-8731/2009.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Альтаир К» Николаева А.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.06.2011 следует, что у должника имеется имущество: автомат упаковочный РТ-УМ-24 в комплекте и полуавтомат макаронный РТ-ПМ-21В в комплекте, балансовой стоимостью 1 119 925 рублей, которое находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании договора залога движимого имущества № 721/5944-0000171-з06, заключенного 13.06.2007 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Альтаир К» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № 721/5944-000171 от 06.06.2007 на сумму кредита 2 850 000 рублей, при этом залоговая стоимость определена в размере 1 288 945 рублей (том 5, л.д. 16-22).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтаир К» включены требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 1 256 299 рублей 34 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: