Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А62-8731/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с расчетом предстоящих расходов на проведение конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим (том 5, л.д. 72-73), расходы на проведение конкурсного производства могут составить от 100 000 рублей до 270 000 рублей в зависимости от количества проводимых торгов и, учитывая, что основная часть средств в случае реализации имущества должника будет направляться на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, оставшихся средств может оказаться недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве.

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что данное оборудование 2006 года выпуска не эксплуатируется уже длительное время, использовать его можно только при изготовлении макаронных изделий; указанные обстоятельства могут повлиять на его рыночную стоимость и затруднить процесс реализации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу другого имущества и денежных средств, за счет которых могло быть осуществлено финансирование расходов по делу о банкротстве, у должника нет.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Смоленской области о том, что, с учетом недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, дальнейшее ведение процедуры банкротства может привести к последующему их возмещению за счет заявителя, то есть уполномоченного органа (из средств федерального бюджета), поэтому заявление конкурсного управляющего Николаева А.Н. о прекращении производства по делу                        № А62-8731/2009 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2011 года по делу № А62-8731/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина