Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А09-85/2010. Изменить решение

кредиторов, участия в судебных заседаниях, заказа и получения технических паспортов, сдачи отчетности в ПФ, ФСС, публикации объявления о торгах, сдачи документов в архив, выполнения решений суда, розыска имущества.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в указанных поездках не было необходимости,  уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Также уполномоченным органом не представлен суду апелляционной инстанции и контррасчет расходов на ГСМ по каждой из поездок, свидетельствующий о несоразмерности израсходованных ГСМ пройденному расстоянию и установленным нормативам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. подтвержден факт того, что указанные расходы понесены в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в отношении отсутствующего должника – ООО «Агро-Вита», и приходит в выводу, что понесенные арбитражным управляющим расходы на приобретение ГСМ в сумме 45588, 45 руб. следует признать необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2011 следует изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат на ГСМ в сумме 45588 руб. 45 коп. и взыскать указанную сумму расходов в том числе с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего. В остальной части определении суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2011 по делу №А09-85/2010 изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФНС России в лице МИФНС № 1 по Брянской области в пользу конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агро-Вита» затрат на ГСМ в сумме 45588 руб. 45 коп.

Взыскать с ФНС России в лице МИФНС № 1 по Брянской области в пользу конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агро-Вита» 96369 руб. 80 коп., в том числе 2000 руб. государственной пошлины, 3398 руб. 40 коп. за публикацию сообщения о введении конкурсного производства, 453 руб. 60 коп. за публикацию о торгах, 1950 руб. оплаты по квитанциям за получение информации из ЕГРП в УФРС по Брянской области, 40 руб. ксерокопирование, 3171 руб. 60 коп. за знаки почтовой оплаты, 653 руб. 27 коп. за услуги банка, 7000 руб. за привлечение специалистов (бухгалтера, архивариуса), 3548 руб. страховых взносов и НДФЛ, 13214 руб. 78 коп. за инвентарно-техническую работу, 13372 руб. 40 коп. командировочных расходов, 689 руб. 30 коп. за канцтовары, 1290 руб. государственной пошлины, 45588 руб. 45 коп. затрат на ГСМ.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

 

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова

                                                                               

                                                                                         Е.В. Рыжова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А54-2255/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также