Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А09-963/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 сентября 2011 года

                                  Дело № А09-963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Дайнеко М.М.,

                                                                  Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭКОПолигон» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2011 года по делу № А09-963/2011 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению ООО «ЭКОПолигон» к Департаменту государственных закупок Брянской области, третьи лица: 1) ООО «ДТА-Сервис», 2) ООО «ЭкоЛогика», 3) Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности о признании недействительными протоколов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеева А.А. – представителя по доверенности № 41 от 01.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица ООО «ДТА-Сервис»: Казанцева Д.В. – представителя по доверенности от 11.04.2011, Деева А.В. - представителя по доверенности от 06.06.2011;

от третьего лица Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности: Щербака С.И. – представителя по доверенности № 01-04-кп от 11.01.2011;

от третьего лица ООО «ЭкоЛогика»: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолигон» (далее – ООО «ЭкоПолигон») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту государственных закупок Брянской области об отмене результатов рассмотрения единой комиссией заявок на участие в аукционе на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области, отраженных в Протоколе № 65/1 от 31.01.2011, а также об отмене результатов аукциона на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области прошедшего 11.02.2011, отраженных в Протоколе № 65/2 от 11.02.2011.

До вынесения судом окончательного судебного акта по делу заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными протокол № 65/1 от 08.02.2011, в котором отражены результаты рассмотрения единой комиссией заявок на участие в аукционе на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области и протокол № 65/2 от 11.02.2011, в котором отражены результаты рассмотрения единой комиссией заявок на участие в аукционе на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявления ООО «ЭкоПолигон» о признании недействительными протокола № 65/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.02.2011 и протокола открытого аукциона № 65/2 от 11.02.2011 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «ЭкоПолигон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» считает, что суд области сделал неправильный вывод о том, что техническое задание не влияет на решение вопроса о допуске к участию в аукционе лиц, подавших заявку. Кроме того, считает, что участники аукциона помимо лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, должны были представить также лимиты размещения отходов I-IV класса опасности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представители третьих лиц ООО «ДТА-Сервис» и Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности в судебном заседании апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просили решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо ООО «ЭкоЛогика», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственных закупок Брянской области по заявке Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области был проведен открытый аукцион на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области.

На момент окончания срока приема заявок на участие в аукционе (24.01.2011) было подано три заявки на участие – от ООО «ЭкоПолигон », ООО «ЭкоЛогика» и ООО «ДТА-Сервис».

Рассмотрев указанные заявки, единая комиссия Департамента государственных закупок Брянской области приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО «ЭкоЛогика» и об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭкоПолигон » и ООО «ДТА-Сервис» (протокол № 65 от 31.01.2011).

08 февраля 2011г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесло решение № 32 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, на основании которого Департаменту государственных закупок Брянской области было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В предписании от 08.02.2011 ответчику предложено устранить допущенные нарушения путем отмены протокола № 65 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.01.2011 и осуществить повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Рассмотрев повторно заявки, единая комиссия Департамента государственных закупок Брянской области приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО «ЭкоЛогика», ООО «ДТА-Сервис» и ООО «ЭкоПолигон» (протокол № 65/1 от 08.02.2011).

11 февраля 2011г. был проведен открытый аукцион на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации ядохимикатов (пестицидов) с территорий муниципальных образований Брянской области, по результатам которого победителем аукциона признано ООО «ДТА-Сервис», а участником, предложившим лучшие условия после победителя, признано ООО «ЭкоЛогика».

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно допустил к участию в аукционе ООО «ЭкоЛогика» и ООО «ДТА-Сервис», что в итоге повлияло на результаты аукциона и нарушило права ООО «ЭкоПолигон» как потенциального победителя аукциона, ООО «ЭкоПолигон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 3 ст. 36 Закона № 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеств у товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Указанный перечень является исчерпывающим, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ).

Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; г) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц); д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка