Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А09-4536/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного органа товары, находящиеся под таможенным контролем, что образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1               ст. 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 15 Конституции Российской Федерации, таможенный орган в названном протоколе указал, что ФГУП «Почта России» при осуществлении деятельности в качестве оператора почтовой связи обязано было знать и знало о том, что выдача международных почтовых отправлений происходит с разрешения таможенного органа, и имело реальную возможность выполнить данную обязанность, однако не использовало необходимые меры предусмотрительности и осторожности.

Таким образом, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место, событие административного правонарушения, а также объективная и субъективная стороны состава административно правонарушения.

Следовательно, таможенным органом не допущено нарушений порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о несоразмерности наказания деянию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное ФГУП «Почта России» административное наказание отвечает его целям (ст. 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку заявителя жалобы на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Не признавая совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение малозначительным, суд,  в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходит из пренебрежительного отношения предприятия к исполнению публично-правовой обязанности, расценивает его действия в виде ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела, как существенную угрозу правоохраняемым интересам.

Указанные выводы заявителем не опровергнуты и согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на необходимость применения судами положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку ФГУП «Почта России» не совершило однородных административных правонарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае родовым объектом посягательства является нарушение таможенных правил.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, что подтверждается постановлением от 30.07.2010 № 10102000-1413/2010 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, постановлением от 30.07.2010 № 10102000-1401/2010 о привлечении к ответственности                           по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, постановлением от 28.05.2010 № 10102000-546/2010 о привлечении к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ, по которым предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Правонарушения, за совершение которых ФГУП «Почта России» названными постановлениями привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.9, ст. 16.11 КоАП РФ, являются однородными с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле.

Указанные обстоятельства правомерно расценены таможней как отягчающие и позволяющие применить штраф в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи.

Вместе с тем, таможней размер ответственности увеличен незначительно по сравнению с минимальным размером санкции, установленным КоАП РФ, и составил 305 000 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 по делу                    № А09-4536/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через суд первой инстанции.       

Председательствующий                                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Г.Д. Игнашина

                                                                                                            Е.Н. Тимашкова