Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А62-4125/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

31.08.2011 суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие получение письменного дополнения к апелляционной жалобе и приложенных к нему документов, представленных в суд апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле, а также письменных отзывов ООО «Диакта» на апелляционные жалобы, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 14.09.2011 определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (том 9, л.д. 5-9), в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года.

08.09.2011 от участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе (том 9, л.д. 10-13).

В дополнениях заявитель указал, что довод ООО «Диакта» о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего Зотовой О.И. не имеет отношения к предмету спора об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Участник ООО «ИстЛайн Капитал» Трусова В.А. считает, что требование ООО «Диакта» от 24.06.2011 не могло быть доставлено и исполнено Зотовой О.И., поскольку было направлено по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дубровка, д. 5, кв. 42, в то время как в соответствии с публикацией адресом Зотовой О.И. является: г. Владимир, ул. Разина, д. 21, оф. 64.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление Зотовой О.И. о проведении собрания, что привело к нарушению ее прав и интересов.

Участник ООО «ИстЛайн Капитал» Трусова В.А. еще раз отметила, что собрание кредиторов от 07.07.2011, на котором было принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Ноготкова К.О., было проведено с нарушением процедуры созыва собрания кредиторов, в связи с чем указанное собрание кредиторов не может быть признано правомочным.

По мнению участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А., довод ООО «Диакта» об отсутствии в материалах дела извещения об адресе должника: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2011 явились арбитражный управляющий Зотова О.И., представитель участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. и представитель конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. и ООО «Диакта».

Арбитражный управляющий Зотова О.И. изложила доводы апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме, просила определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. отменить.

Представитель участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. и ООО «Диакта» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах ООО «Диакта» на апелляционные жалобы, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв ООО «Диакта» на дополнения к апелляционной жалобе участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. (том 9, л.д. 47-49).

Представитель конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. и ООО «Диакта» просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Зотовой О.И. и участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. – без удовлетворения.

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. ООО «Диакта» указало, что собрание кредиторов от 07.07.2011 проводилось по инициативе Зотовой О.И., которая на нем отсутствовала без уважительных причин.

ООО «Диакта» еще раз отметило, что до настоящего времени собрание кредиторов от 07.07.2011 не оспорено в судебном порядке.

По мнению ООО «Диакта», участник ООО «ИстЛайн Капитал» Трусова В.А. не доказала, каким образом нарушены ее права и законные интересы данным собранием.

Общество пояснило, что собрание кредиторов должника 07.07.2011 приняло решения в рамках представленных полномочий практически 100 % голосов конкурсных кредиторов.

Также ООО «Диакта» отметило, что участник ООО «ИстЛайн Капитал» Трусова В.А. в нарушение требований статей 15, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, какие нормы права были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя (том 9, л.д. 42), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А., отзывов ООО «Диакта» на апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А., выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 07.07.2011                  № 02/ИЛК/ПТ кредиторы должника приняли решения: 1. Определить Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ИстЛайн Капитал»; 2. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О. – члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (том 7, л.д. 83-90).

Согласно требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» суду первой инстанции были представлены сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Ноготкова К.О. требованиям, предъявляемым к конкурсным управляющим (том 7, л.д. 120-139).

При этом, как правильно установил Арбитражный суд Смоленской области, решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 07.07.2011 № 02/ИЛК/ПТ, не оспорено, поэтому в силу статей 45, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для утверждения конкурсным управляющим должника Ноготкова К.О.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов 07.07.2011 было созвано исполняющим обязанности конкурсного управляющего Зотовой О.И., а ее неявка на собрание кредиторов не препятствует его проведению кредиторами должника и принятию решения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что протокол от 07.07.2011 № 02/ИЛК/ПТ не мог быть положен в основу обжалуемого судебного акта, поскольку собрание кредиторов должника от 07.07.2011 было проведено неуполномоченными лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции. В установленном законом судебном порядке протокол от 07.07.2011 № 02/ИЛК/ПТ не оспорен, недействительным не признан.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении прав и законных интересов исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Зотовой О.И., поскольку заявители апелляционных жалоб не обосновали, каким образом нарушены права и законные интересы Зотовой О.И. утверждением в качестве конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб участника ООО «ИстЛайн Капитал» Трусовой В.А. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» Зотовой О.И.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года по делу № А62-4125/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» Трусовой Валентины Александровны и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» Зотовой Ольги Игоревны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева