Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А62-407/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 сентября 2011 года

Дело №А62-407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфра-Сервис»

 на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 27.05.2011 по делу № А62-407/2011 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ООО «Инфра-Сервис»

к  администрации г. Смоленска

о признании незаконным решения об отказе в выполнении градостроительного плана земельного участка,

при участии:

от  заявителя: Лобанова В.В. директора, Кондратенкова П.В. по доверенности,  

от ответчика: Колосовой С.Ю. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфра-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выполнении градостроительного плана земельного участка площадью 993 кв.м, предоставленного ООО «Инфра-Сервис» в аренду для проектирования и строительства 4-5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома», и обязании Администрацию г. Смоленска подготовить, утвердить и выдать ООО «Инфра-Сервис» градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2011  в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Администрацией выдано Обществу архитектурно -планировочное задание № 13 от 10.03.2004 на разработку проекта 4-5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: г. Смоленск, по ул. Нахимова.

По итогам рассмотрения выполненного на основе архитектурно-планировочного задания эскизного проекта и стройгенплана Администрацией Обществу выдано заключение № 23 от 21.05.2004, которым предварительно согласован представленный эскизный проект для дальнейшей разработки с учетом замечаний.

22.04.2005 между Муниципальным образованием г. Смоленск (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 67:27:0020448:15 (по кадастровому паспорту № 67:27:002 04 48:0015) площадью 993 кв.м (в том числе 39 кв.м за красной линией), расположенного в г. Смоленске по улице Нахимова и предоставленного для проектирования и строительства 4-5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома».

Вышеуказанный договор зарегистрирован 02.04.2008 регистрационной службой за № 67-67-01/004/2008-597 с указанием разрешенного использования земельного участка (для проектирования и строительства 4-5 этажной пристройки под торговые помещения к зданию магазина «Товары для дома»).

15.11.2010 Общество обратилось к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, в районе дома № 14, для строительства пристройки под торговые помещения к магазину «Товары для дома».

К заявлению Обществом приложены учредительные документы, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, топографическая основа земельного участка, информация о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства на земельном участке, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия).

13.12.2010 письмом № 23-5147 ответчик сообщил заявителю о том, что в настоящее время подготовлен градостроительный план земельного участка, который находится на утверждении в Администрации.

Вместе с тем, впоследствии письмом от 28.12.2010 № 6-7879 ответчик отказал Обществу в выполнении градостроительного плана земельного участка по причине того, что с учетом сложившейся в настоящее время градостроительной ситуации на перекрестке улиц Нахимова и Багратиона, а именно: перспективное расширение магистралей городского значения улиц Нахимова и Багратиона, наличие в данном районе большого количества торговых помещений, предполагаемое строительство подземных пешеходных переходов, а также указал на невозможность обеспечения существующих торговых помещений и проектируемой 4-5 этажной пристройки под торговые помещения требуемым количеством парковочных мест.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.08.2010г. № 1771 ООО «М1 -Строй» предварительно согласовано место размещения входов-выходов в подземный переход на земельных участках площадью 100 кв. м, расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона, в районе дома № 55, площадью 100 кв.м., расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона (правая сторона), площадью 100 кв.м, расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона (левая сторона); утверждены акты о выборе данных земельных участков, а также указал на то, что в непосредственной близости от спорного земельного участка расположены жилые дома и выдача градостроительного плана может повлечь за собой нарушения прав собственников жилых помещений в указанных домах.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан представить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка (ч. 6).

В силу ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3).

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (ч. 4).

Согласно п. п. 17, 18 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из изложенного следует, что в случае если органом местного самоуправления лицу предоставлен земельный участок для строительства, то оно обязано выдать градостроительный план указанного участка.

При этом, законодательство не устанавливает случаев, в которых возможно отказать лицу в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Единственным основанием, вытекающим из смысла градостроительного законодательства, по которому возможно отказать в выдаче такого плана, является непредставление  материалов, подтверждающих информацию, необходимую в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса для заполнения формы градостроительного плана.

Судом установлено, материалами дела подтверждается (л.д. 20-41) и ответчиком фактически не оспаривается, что заявителем представлены все материалы, подтверждающие информацию, необходимую в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса для заполнения формы градостроительного плана.

Это обстоятельство также подтверждается тем, что градостроительный план был подготовлен ответчиком, однако не был утвержден, то есть вся информация для его подготовки у Администрации имелась.

С учетом изложенного, у Администрации не имелось оснований для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана, вследствие чего обжалуемый отказ противоречит ст. 44 ГК РФ.

Данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также прилагается градостроительный план земельного участка.

Согласно ст. 56 Кодекса градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного отказ в выдаче градостроительного плана препятствует в подготовке документов и обращению для получения разрешения на строительство или реконструкцию принадлежащего Обществу объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, обжалуемый отказ в выдаче градостроительного плана подлежит признанию незаконным.

То обстоятельство, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.08.2010г. № 1771 ООО «М1 -Строй» предварительно согласовано место размещения входов-выходов в подземный переход на земельных участках площадью 100 кв. м., расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона, в районе дома № 55, площадью 100 кв.м., расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона (правая сторона), площадью 100 кв.м., расположенном в городе Смоленске по улице Багратиона (левая сторона) и утверждены акты о выборе данных земельных участков не свидетельствует о законности обжалуемого отказа, так как каких-либо сведений о предоставлении в пользование ООО «М1 -Строй» земельных участков для осуществления указанного строительства в материалы дела не представлено.

Само по себе расположение в непосредственной близости от спорного земельного участка жилых домов не свидетельствует о  нарушении прав собственников жилых помещений в указанных домах, так как обществу предоставлен в аренду сформированный в установленном порядке земельный участок. Доказательств того, что данный участок препятствует оформлению земельного участка под многоквартирным жилым домом суду не представлено.

В любом случае, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020448:15 сформирован, договор о передаче его в аренду не оспорен и действует.

  Так как жалоба заявителя удовлетворена, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов (2000 рублей за рассмотрение заявления и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, ООО «Инфра-Сервис» из федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 20 от 30.05.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного