Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А68-14621/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

зданий во исполнение спорного решения собрания кредиторов, вынесенного по результатам рассмотрения неполного отчета об определении рыночной стоимости зданий без учета стоимости земельных участков, будет являться прямым нарушением действующего законодательства, не заслуживает внимания.

В данном случае продажа имущества должника осуществляется  в порядке, установленном статьей 111, 139 Закона о банкротстве.  Положения ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к данным отношениям неприменимы.

Более того, заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду апелляционной инстанции доказательства того, что земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости должника, принадлежат последнему на каком-либо вещном праве, или того, что спорные земельные участки включены в состав конкурсной массы должника.

Кроме того, из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, приобретая право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость приобретает права на земельные участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, приобретая право на объекты недвижимости должника, потенциальный покупатель приобретет право на земельный участок, необходимый для их использования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество следовало разбить по лотам, поскольку оно не представляет собой обособленного комплекса, структурные элементы которого объединены единым функциональным и организационным предназначением для ведения организацией деятельности, не заслуживает внимания.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение порядка продажи имущества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение о продаже имущества единым лотом не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации муниципального образования Ефремовский район и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 по делу №А68-14621/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                 Л.А. Юдина