Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А09-1530/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, встречные исковые требования ООО «Ламель-КДК» к ООО «Сафоноводрев» о признании недействительным договора займа с процентами № 21/02/08/3В от 21.02.2008, заключенного между ООО «Сафоноводрев» и ООО «Ламель-КДК», правомерно оставлены без удовлетворения.

    Довод апелляционной жалобы  о том, что согласно указанного договора  проценты, подлежащие начислению на сумму займа по ставке 15% годовых превышают ставку рефинасирования, установленную ЦБ РФ начиная с 04.02.2008 в размере 10,25% годовых, что в свою очередь приносит существенные убытки ООО «Ламель-КДК» несостоятелен ввиду того, что договор займа с процентами № 21/02/08/3В от 21.02.2008 был заключен сторонами на взаимовыгодных условиях, при этом, плата за пользование займа не превышала средних ставок банков по кредитам в тот же период времени в этом регионе, что подтверждается представленными ООО «Сафоноводрев» в материалы дела кредитными договорами. Доказательств обратного ООО «Ламель-КДК» в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме по 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Ламель-КДК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2011 года по делу № А09-1530/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                    Ю.А. Волкова

Судьи

                               Л.А.Капустина

                              Н.В. Заикина