Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А62-794/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выбор земельного участка, в целях которого в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акт о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

Кроме этого, в силу п. 4 названного Порядка УАиГ информирует население   о   возможном   или   предстоящем   предоставлении   земельных участков для строительства. В постановлении администрации об утверждении проекта границ земельного участка указывается источник опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с п. 5 Порядка по результатам выбора земельного участка администрация утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляется в уполномоченный орган либо заявителю.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Порядка, результатом деятельности администрации по обеспечению выбора земельного участка для размещения объекта капитального строительства является согласование акта выбора земельного участка, оформленного утверждением проекта границ земельного участка (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в соответствии с вариантом выбора земельного участка).

Указанная процедура (подготовка проекта границ земельного участка) не является межеванием.

В соответствии с вышеуказанными нормами межевание происходит после принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что утверждение проектов границ земельных участков возможно лишь после межевания земельного участка и согласования акта выбора, является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из вышеуказанных норм следует, что результаты выбора земельного участка оформляются двумя основными документами: актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

В силу п. 5 ст. 31 ЗК РФ утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка является приложением акта о выборе земельного участка.

Как следует из материалов дела, соответствующие акты выбора земельных участков, надлежащим образом согласованные, с проектами границ земельных участков площадью 530 кв.м и 1056 кв.м, обществом были предоставлены в администрацию с заявлением от 06.12.2010.

Данный факт администрацией также не оспаривался.

Таким образом, оснований для отказа в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков и утверждения акта выбора земельных участков не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении обществу земельных участков лишь по результатам выбора земельных участков, в связи с чем бездействия в информировании населения о возможном предоставлении земельных участков для строительства администрацией не допущено, также является ошибочным.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в не опубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 №4224/10.

Принимая во внимание, что доказательств наличия правовых оснований для отказа в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков и утверждения акта выбора земельных участков в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в согласовании схем расположения испрашиваемых земельных участков и утверждения акта выбора земельных участков.

При вышеуказанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного  правового  акта  недействительным  и  о признании  решений  и  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер    государственной пошлины  составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

ООО «Мир» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 руб. Кроме того, обществом уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика – администрации г. Смоленска в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2 000 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., всего – 3 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июня 2011 года по делу № А62-794/2011 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мир» требования удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Смоленска, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Мир» по утверждению проектов границ земельных участков площадью 530 кв.м для строительства конторы (офиса) и площадью 1056 кв.м для размещения офиса на Колхозной площади в городе Смоленске, а также бездействие по неисполнению пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающего органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемых обществом с ограниченной ответственностью «Мир» земельных участков под строительство.

Обязать администрацию города Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мир» путем принятия соответствующего решения об утверждении проекта границ земельных участков площадью 530 кв.м для строительства конторы (офиса) и площадью 1056 кв.м для размещения офиса на Колхозной площади в городе Смоленске и совершения действий по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении вышеуказанных земельных участков.

Взыскать с администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                  Г.Д. Игнашина