Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А62-6119/2010. Изменить решение

дела надлежащих доказательств уплаты денежных средств оператору контейнерной линии «Эм Ти Эй». Информационное письмо данной организации от 08.04.2011 является надлежащим и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что указанный оператор получил от ООО «Транзит-С» денежные средства в оговоренном размере по счетам № 101006 от 07.05.2010, № 101070 от 17.05.2010.

Согласно пункту 3.2 договора № 13/01/09 от 13.01.2009 оплата производится в рублях по курсу иностранных валют на дату выставления счета.

В судебном заседании представитель истца подтвердил то обстоятельство, что взаимные расчеты должны быть произведены по курсу 37 руб. 83 коп. за 1 евро. Представители ответчика и третьего лица данное обстоятельства также не оспаривали. Таким образом, стоимость сверхнормативного использования и хранения контейнера составила              18 362 руб. 68 коп. ((422,4 + 63) х 37,83).

Поскольку соглашением сторон прямо предусмотрена обязанность ООО «СпецПошив» оплатить понесенные истцом расходы по оплате сверхнормативного использования и хранения контейнера, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания 18 362 руб. 68 коп. задолженности по оплате сверхнормативного использования и хранения контейнера № SGCU3230495 подлежат удовлетворению.

Одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании остальной части понесенных истцом расходов (сборы, погрузочно-разгрузочные работы в порту, оформление документации для перемещения на склад и т.д.).

Договор на возврат контейнеров в порт и представление интересов ответчика истцом в порту стороны не заключали.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора № 13/01/09 от 13.01.2009 обязанность истца по возвращению контейнеров в порт и представлению интересов                           ООО «СпецПошив» в порту также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом апеллянта о том, что сложившиеся между сторонами отношения по возращению контейнеров в порт и представление ответчиком интересов истца в порту должны быть урегулированы нормами закона.

Законом не предусмотрена обязанность клиента компенсировать указанные расходы, понесенные экспедитором и неоговоренные сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может признать корректной ссылку арбитражного суда области на положения главы 50 ГК РФ и статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно части 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (часть 1 статьи 983 ГК РФ).

Таким образом, действие в чужом интересе без поручения подразумевает обязательное сообщение об этом заинтересованному лицу при первой возможности и получение от него в течение разумного срока решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий. Вместе с тем истцом не представлены доказательства соблюдения установленного законом условия об извещении, а также не доказана возможность наступления какого-либо вреда вследствие несовершения действий в интересах                                ООО «СпецПошив», равно как и не указано на вред, который мог быть причинен ответчику в результате такого бездействия истца.

Утверждение суда первой инстанции о том, что несогласие ответчика относительно оказания истцом услуг по возврату порожних контейнеров должно быть выражено в активной форме, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное положение не предусмотрено статьей 981 ГК РФ, а молчание не является акцептом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на положения главы 50 ГК РФ и статьи 438 ГК РФ, поскольку они неприменимы к спорным правоотношениям.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд также считает необходимым согласиться с доводом апеллянта о неправомерном отклонении Арбитражным судом Смоленской области положений части 1 статьи 3 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которыми экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. Такая позиция арбитражного суда нарушает общий принцип приоритета специальных норм права над общими.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с               ООО «СпецПошив» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 18 362 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Транзит-С» о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  723 руб. 41 коп.              (18 362,68 х 183 х 7,75 / (360 х 100)).

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются в том числе недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права, выразившееся в  применении закона, не подлежащего применению.

При таких обстоятельствах Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 по делу № А62-6119/2010 и удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО «СпецПошив» в пользу               ООО «Транзит-С» 18 362 руб. 68 коп. задолженности и 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб.  государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб. Таким образом, при цене настоящего иска с учетом уточнений в 27 239 руб. 65 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил пошлину в установленном размере, что следует из платежного поручения № 2867 от 03.12.2010 (том 1, л.д. 11).

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в размере 19 086 руб. 09 коп., государственная пошлина за подачу иска распределяется следующим образом: в размере 1 401 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ООО «СпецПошив» в пользу ООО «Транзит-С»; в размере 598 руб. 60 коп. относится на истца.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб.

При подаче настоящей жалобы ответчик уплатил пошлину в установленном размере, что подтверждается платежным поручением №  193 от 23.06.2011 (том 2, л.д. 46). Поскольку требования заявителя жалобы удовлетворены частично (судом отказано в удовлетворении исковых требований в размере 8 153 руб. 56 коп.), расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы распределяются следующим образом: в размере 1 401 руб. 40 коп. относятся на ответчика; в размере 598 руб. 60 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2011 года по делу № А62-6119/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПошив» (216790, Смоленская обл., Руднянский район, г. Рудня, ул. Льнозаводская, д. 34; ОГРН 1057748441585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (214032, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105; ОГРН 1026701458915) 18 362 руб. 68 коп. основного долга, 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 401 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (214032, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105; ОГРН 1026701458915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПошив» (216790, Смоленская обл., Руднянский район, г. Рудня, ул. Льнозаводская, д. 34; ОГРН 1057748441585) 598 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                         Л.А. Капустина

                                                Е.И. Можеева