Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А23-1999/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ущерба.

Так, в случае удовлетворения исковых требований и установления частного  сервитута у истца появятся законные основания пользоваться земельным участком с кадастровым номером 40:26:000165:19, находящимся в собственности ответчика по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, 57. При этом непринятие обеспечительных мер в виде возложения на ответчика обязанности по осуществлению ежедневного пропуска через принадлежащий ему земельный участок никак не повлияет на возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по осуществлению ежедневного пропуска через принадлежащий ему земельный участок не может обеспечить фактическую реализацию целей заявленных требований, так как не соответствует предмету спора и не обеспечивает исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия именно этой меры, апеллянтом не представлено. Сам факт заявления истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

            При отсутствии же таких доказательств доводы заявления правомерно оценены судом первой инстанции как недостаточные для принятия этой обеспечительной меры.

Установив при рассмотрении заявления факт недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем споре истцом не обосновано наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Юридических условий для переоценки принятого определения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. 

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2011 года по делу №А23-1999/2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная апеллянтом по платежной квитанции от 24.08.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер в доход федерального бюджета внесению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 110, 266,  268,  271,  272, 275  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2011 года по делу №А23-1999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технической производственной компании «ТУРБО-М» (ОГРН 1024001341682, г.Калуга, ул.Московская, 286) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Калужской области.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

   М.В. Токарева

   М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина