Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А09-2073/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 3.2.3 устава ООО «ЦДС «Европа» (т. 1, л.д. 89 – 102) предусмотрено, что участники имеют право получать данные, касающиеся деятельности ООО «ЦДС «Европа», состояния его имущества, результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт» с учетом предоставленных ему, как участнику ООО «ЦДС «Европа», прав, должно было узнать об оспариваемой сделке не позднее 30 апреля 2008 года.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для подачи искового заявления о признании договора № 0710229 ВАТ-CDS от 29.10.2007 недействительным истек 30 апреля 2009 года.

ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 01 апреля 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

 В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Учитывая, что на момент подачи искового заявления ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт» срок исковой давности истек, доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему стало известно о нарушении своего права лишь в 2010 году и с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, обращение истца в 2010 году в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в уставном капитале не может влиять на исчисление срока давности и свидетельствует лишь об отсутствии необходимой степени заботливости и осмотрительности в действиях ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт», не реализовавшего права, предоставленные ему, как участнику  ООО «ЦДС «Европа», положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «ЦДС «Европа».

При этом заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствовании истцу в получении необходимой информации о финансовой и хозяйственной деятельности общества либо в проведении общих собраний участников.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заявление ООО «ЦДС «Европа» о фальсификации подписи генерального директора Климова А.И. в договоре поручительства № 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007 и не дана возможность стороне внести денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, в том числе указано на письменную форму такого заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЦДС «Европа» заявляло в письменном виде о фальсификации договора поручительства № 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007, также как отсутствует и ходатайство ООО «ЦДС «Европа» о назначении по делу экспертизы, а в суде апелляционной инстанции указанные заявление и ходатайство не заявлялись.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2011 года по делу № А09-2073/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Логистика, Экспедиция, Транспорт» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова