Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А09-3755/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отмене постановлений  Управления №15-11/128 от 16.05.2011, №15-11/131 от 16.05.2011 ввиду малозначительности, а также об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений № 15-11/126 от 16.05.2011, № 15-11/127 от 16.05.2011.

В пункт 1.2. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П, внесены Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У изменения, согласно которым действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые: между нерезидентом и кредитной организацией - резидентом; между нерезидентом и федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на осуществление валютных операций в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Правительством Российской Федерации; между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения. 27.02.2011 данные изменения вступили в действие.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма сделок, за несвоевременное представление справок по которым Общество привлечено к административной ответственности постановлениями №15-11/128 от 16.05.2011, №15-11/131 от 16.05.2011, № 15-11/126 от 16.05.2011 и  № 15-11/127 от 16.05.2011 не превышают 50000 долларов США.

Согласно части 2 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на день вынесения решения по настоящему делу публичная обязанность, за которую Общество привлечено к административной ответственности постановлениями №15-11/128 от 16.05.2011, №15-11/131 от 16.05.2011, № 15-11/126 от 16.05.2011 и  № 15-11/127 от 16.05.2011, отменена, а также учитывая то, что указанные постановления не исполнены, наложенный штраф не уплачен и не взыскан с Общества, арбитражный суд полагает, что указанные постановления подлежат отмене на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Поскольку постановления №15-11/128 от 16.05.2011, №15-11/131 от 16.05.2011 отменены судом по иным основаниям, резолютивная часть решения суда в части указания на отмену названных актов подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В резолютивной части своего решения суд первой инстанции указал, что объявляет Обществу устное замечание.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, указание в резолютивной части постановления на объявление устного замечания не требуется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 по делу № А09-3755/2011 в части объявления устного замечания, а также отказа в удовлетворении требований  ОАО «Клинцовский автокрановый завод» о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области о назначении административного наказания № 15-11/126 от 16.05.2011, № 15-11/127 от 16.05.2011.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области № 15-11/126 от 16.05.2011, № 15-11/127 от 16.05.2011 о назначении ОАО «Клинцовский автокрановый завод» административного наказания.

 В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     О.Г. Тучкова