Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А23-2261/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что оно не осуществляет деятельность по обращению с отходами, а они просто накапливаются в ходе его обычной хозяйственной деятельности.

Данный довод судом отклоняется, так как в силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается, в частности, деятельность по их накоплению.

Факт накопления отходов Общество не отрицается.

В своей апелляционной жалобе Общество также ходатайствует о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ст. 8.2 КоАП РФ, санкция которой, по мнению заявителя, несоразмерна общественной опасности данного правонарушения.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в ст. 101 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 08.08.2011 по делу № А23-2261/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                                 О.Г. Тучкова