Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А23-1661/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 октября 2011 года

Дело №А23-1661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011

Полный текст постановления изготовлен  11.10.2011

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                           Еремичевой Н.В.,

судей:                                                           Полынкиной Н.А.,

                                                                      Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии: 

от ИП Вакуловой Е.И. (ОГРНИП 308401117500029, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул.Гурьянова, д.24, кв. 215): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец, ул. Г.Соколова, д.33): Прунцева И.Н. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 02.11.2010 №56222), Поломарчука А.В. – старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 (доверенность от 04.10.2011 №39520),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 делу № А23-1661/2011 (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вакулова Елена Игоревна               (г.Белоусово Калужской области, ОГРНИП 308401117500029,                     ИНН 400700457555) (далее по тексту – ИП Вакулова Е.И., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области          (г. Малоярославец Калужской области) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области, Инспекция, налоговый орган) от 19.11.2010 №232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 19.11.2010 №68/57 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Вакулова Е.И., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Индивидуальный предприниматель Вакулова Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей ИП Вакуловой Е.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.05.2010 индивидуальный предприниматель Вакулова Е.И. представила в Межрайонную ИФНС России №3 по Калужской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой заявила к возмещению из бюджета НДС в  сумме 74 554 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки  от 10.09.2010 №201.

По результатам рассмотрения в присутствии ИП Вакуловой Е.И. материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области приняты решения: от 19.11.2010 №232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.11.2010 №68/57 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 19.11.2010 №232 ИП Вакулова Е.И. привлечена  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 23 500 руб., а также ей предложено доплатить  налог на добавленную стоимость в сумме            234 993 руб.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 19.11.2010 №68/57 Предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 74 554 руб.

В обоснование указанных решений Инспекция указала на неправомерное применение ИП Вакуловой Е.И. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным в адрес Предпринимателя       ООО «Промсервис» на основании договора поставки от 01.08.2008 №23-08 счетам-фактурам.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом ИП Вакулова Е.И. получила необоснованную налоговую выгоду.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области сослалась на то, что Предприниматель в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представил в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов регистры бухгалтерского учета, товарные накладные и акты выполненных работ по приобретенным товарам (работам, услугам), что не позволило налоговому органу проверить постановку на учет приобретенных индивидуальным предпринимателем товаров; представленные ИП Вакуловой Е.И. счета-фактуры, выставленные ООО «Промсервис» в адрес Предпринимателя, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Куфтиной Ольги Георгиевны (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок с ИП Вакуловой Е.И. являлось учредителем и генеральным директором ООО «Промсервис»), зафиксированные в протоколе допроса №49 от 20.10.2010, согласно которым она действительно регистрировала фирму ООО «Промсервис», открыла счет в банке, других документов от имени данной организации она не подписывала, ее участие в данной организации в качестве руководителя  носит формальный характер.

На основании ст.ст. 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления от 31.12.2010 №42-04-11/10765 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 19.11.2010 №232 и №68/57 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ИП Вакулова Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2008 между ООО «Промсервис» (Поставщик) и ИП Вакуловой Е.И. (Покупатель) заключен договор поставки №23-08, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в счете, а Покупатель – принять и своевременно оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 данного договора сумма и перечень товара каждой поставки определяется в счетах, спецификациях (счетах – фактурах).

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Промсервис» ИП Вакулова Е.И. представила: договор поставки от 01.08.2008 №23-08, счета-фактуры, выставленные в адрес Предпринимателя ООО «Промсервис» на оплату поставленных указанным контрагентом товаров: №00001436 от 01.10.2008, №00001449 от 02.10.2008, №00001454 от 03.10.2008, №00001476 от 06.10.2008, №00001492 от 07.10.2008,