Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А62-1746/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины №518 от 15.04.2011 на сумму 4 000 рублей, доказательства, подтверждающие проезд работника к месту командировки и обратно в размере 1714 рублей 73 копеек, что подтверждается проездными билетами от 04.10.2011, 06.10.2011, расходы на проживание на сумму 9450, что подтверждается счетом №1108 от 04.10.2011 и кассовым чеком от 04.10.2011, а также суточные в размере 2700 рублей (по 900 рублей за 3 дня). Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (ст. 168 Трудового кодекса РФ). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации (Решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04). В материалы дела представлен приказ №33а от 29 декабря 2008 года ООО «Центральный универмаг» согласно которому с 01 января 2009 года установлены командировочные расходы в размере 900 рублей за сутки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая что судебные расходы не должны быть чрезмерными, учитывая уровень жизни в городе Туле, куда представитель истца был отправлен в командировку, полагает возможным снизить размер возмещения суточных до 900 рублей (300 рублей за 3 дня).

Таким образом, требования истца о взыскании 4 000 рублей по уплате госпошлины и 12 064 рублей 73 копеек расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля  2011 года по делу №А62-1746/2011 оставить без изменения, а апелляционную          жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рощиной Ларисы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Центральный универмаг» 4 000 рублей госпошлины, 12 064 рублей 73 копейки в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        И.Г. Сентюрина

Судьи

       Л.А. Капустина

       М.М. Дайнеко