Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А62-842/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 53 000 руб., а ее оставшаяся часть в сумме                   4 006 руб. 37 коп. подлежит взысканию  с истца в доход федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что поставка товара по договору от 24.06.2010               № 17 фактически осуществлена и ответчиком принято исполнение договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы ООО «СтройНеруд» не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ООО «РосДорСпецСтрой». В материалах дела данные доказательства также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при признании договора поставки незаключенным не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям статей 190, 455, 465, 506 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что договор поставки является заключенным, поскольку письменная форма не является для него обязательной и он может быть заключен в устной форме, является несостоятельным, так как указанный договор признан незаключенным в силу отсутствия в договоре согласованных сторонами существенных условий, а именно количества и сроков поставки товара.

Ссылка ООО «СтройНеруд» в жалобе на то обстоятельство, что денежные средства в сумме 6 000 000 руб., полученные продавцом от покупателя, не являются неосновательным обогащением, признается несостоятельной в силу следующего.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

По смыслу указанной нормы, подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца, при отсутствии правовых оснований.

Так, платежным поручением от 07.07.2010 № 486 подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Поскольку договор поставки от 24.06.2010 № 17 признан судом незаключенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее полученных от истца денежных средств, сумма в размере 6 000 000 руб. получена ЗАО «РосДорСпецСтрой» безосновательно.

Вместе с тем доказательств возмещения истцу сумм, полученных по договору от 24.06.2010 № 17, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно квалифицировал уплаченные истцом денежные средства в сумме 6 000 000 руб. как неосновательное обогащение ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2011 по делу                        № А62-842/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                        Г.Д. Игнашина

    О.Г. Тучкова