Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А62-1975/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа  исполнительной  власти Смоленской  области  по  распоряжению  земельными  участками, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена,  в административном  центре  Смоленской  области  -  городе-герое  Смоленске» установлено, что лица,  заинтересованные  в  предоставлении  земельного  участка  для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением  о  выборе  земельного  участка  и  предварительном  согласовании места  размещения  объекта.  В  заявлении  должны  быть  указаны  назначение объекта,  предполагаемое  заявителем  место  его  размещения,  обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

        К заявлению прилагаются:

        -  подлинник  (для  предъявления)  и  копия  (для  приобщения  к  делу) документа,  удостоверяющего  личность  заявителя,  а  при  представлении документов  представителем  заявителя  -  доверенности,  оформленной надлежащим  образом,  и  документа,  удостоверяющего  личность представителя заявителя;

       -  выписка  из  Единого  государственного реестра юридических  лиц  или выписка  из  Единого  государственного  реестра  индивидуальных предпринимателей,  выданная  уполномоченным  федеральным  органом исполнительной  власти,  осуществляющим  государственную  регистрацию юридических  лиц  и  физических  лиц  в  качестве  индивидуальных предпринимателей,  не  более  чем  за  тридцать  календарных  дней  до  даты подачи заявления;

     - технико-экономическое обоснование проекта строительства;

     -  иные  документы,  требование  к  представлению  которых  установлено законодательством Российской Федерации.

       Уполномоченный  орган:  в  тридцатидневный  срок  со  дня  приема документов  от  заявителя  направляет  в  администрацию  города  Смоленска обращение  об  обеспечении  выбора  земельного  участка;  в  течение четырнадцати рабочих дней  со дня  поступления  из администрации  города Смоленска  документов  и  материалов  по  выбору  земельного  участка, оформленных  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации, принимает  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения объекта,  утверждающее  акт  о  выборе  земельного  участка  в  соответствии  с одним из вариантов выбора  земельного участка, либо уведомляет  заявителя об  отказе  в  размещении  объекта;  принимает  решение  о  предоставлении земельного  участка;  заключает  договоры  аренды,  безвозмездного  срочного пользования;  осуществляет  иные  предусмотренные  федеральным  и областным законодательством действия.

       В  случае  отсутствия  вариантов  размещения  объекта  уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

       Пунктами 2, 3, 5 Порядка предоставления информации  и  необходимых  согласований  процедуры  выбора  земельных  участков по  обращениям  граждан  и  юридических  лиц  для  последующего принятия  решения  о  предварительном  согласовании  мест  размещения объектов  на  территории  города  Смоленска,  утвержденного  постановлением администрации  города  Смоленска  от  24.07.2007  №  2036-адм, предусмотрено, что  администрация  города Смоленска  по  обращению  уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

      Из  положений  пункта 2 статьи  31  Земельного кодекса  Российской  Федерации и   раздела  5 постановления  администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 следует, что, в случае соответствия поданной  заинтересованным  лицом  заявки,  установленным  требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по  вопросу  выбора  земельного  участка  для  строительства. Орган  местного самоуправления  на  основании  такого  обращения  обеспечивает  выбор земельного  участка  на  основе  документов  государственного  кадастра недвижимости с учетом  экологических,  градостроительных и иных условий использования  соответствующей  территории  и  недр  в  ее  границах посредством  определения  вариантов  размещения  объекта  и  проведения процедур  согласования  в  случаях,  предусмотренных  федеральными законами,  с  соответствующими  государственными  органами,  органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 

        Мотивированный  отказ  в  предварительном  согласовании  места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом  только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии  вариантов размещения объекта.

       Как следует из материалов дела,  Департамент соответствующего  обращения  в  орган  местного  самоуправления  по заявлению предпринимателя от 11.01.2011  и от 21.02.2011 не направлял.

       В обоснование отказа Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен  в  границах    земельного  участка,  в  отношении  которого  в

настоящее время Департаментом рассматривается заявление третьего лица от 30.08.2010  вх.  №  14249/з (л.д.30)  о  предоставлении  в  аренду  для  целей,  не связанных  со  строительством,  по  которому  получено  положительное заключение  управления  архитектуры  и  градостроительства администрации города  Смоленска,  а  также  что  согласно  письму  администрации  города Смоленска от 20.01.2011исх. № 6-261 (л.д.32)  в отношении территории, на которой расположен  испрашиваемый  земельный  участок,  разработан  и  утвержден проект планировки, согласно которому размещение объектов общественного назначения предусмотрено в первых  этажах многоквартирных домов.

        Департаментом  не  была  соблюдена  процедура, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской  Федерации,  раздела  5  постановления  администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243.

        Поскольку   действующее  законодательство  предусматривает возможность  предложения  органами  местного  самоуправления  лицам, обратившимся  с  заявлением  о  выборе  земельного  участка  для  целей строительства,  нескольких  вариантов  размещения  объектов, мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю в случае отсутствия вариантов размещения объекта.  

        ИП Антоненко Е.И. не предложены   другие  варианты размещения объекта.  

Признав незаконным отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства от 01.02.2011 №1777/08 и от 04.03.2011 №4523/08, арбитражный суд пришел к выводу  о том, что его предоставление должно производиться на торгах ввиду наличия нескольких заявок, поступивших от различных лиц до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.  106  АПК РФ  к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде,  относятся  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).

       Право  на  возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя

возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо,  оказывающее  юридические  услуги,  при  этом  размер  указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

       Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах (ч. 2 указанной статьи).

        В силу   пункта  20  Информационного  письма  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2004  №82  «О  некоторых вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации»  при  определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами;  стоимость экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку материалов квалифицированный специалист.

      В п. 3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных судах»  разъяснено,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,  доказывает  их  размер  и  факт  выплаты,  другая  сторона  вправе доказывать из чрезмерность.       

Заявление ИП Антоненко Е.И. о возмещении рассматриваемых расходов основано на договоре возмездного оказания услуг от 14.04.2011 (л.д.95-96), акте приема-передачи выполненных работ (л.д.100), выписки из прейскуранта цен ООО «КЦКО «Эрудит» на 2010 год (л.д.101-103), расписки  от 18.04.2011 о получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.96)

Предмет договора от 14.04.2011   предусматривает  оказание исполнителем Браницким В.В. правовой (юридической)  помощи: составление необходимых документов (заявление, возражения, обоснования правовой позиции и др.) связанных с обжалованием действий Департамента изложенных в письмах от 01.02.2011 №1777/08 и от 04.03.2011 №4523/08; представление интересов ИП Антоненко Е.И. в Арбитражном суде Смоленской области в связи с рассмотрением настоящего дела; в случае необходимости осуществление  других действий связанных с договором.

Рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, принимая во внимание  сложность  дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по рассматриваемому делу квалифицированный специалист,  выписки из прейскуранта цен ООО «КЦКО «Эрудит» на 2010 год, участие представителя в судебных  заседаниях, руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20   000  руб.

Департамент,  ссылаясь на неразумность расходов, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указал, какую сумму он  считает соразмерной, разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции считает, что довод жалобы о несоответствии критерию разумности и обоснованности взысканной судом в пользу ИП Антоненко Е.И. суммы судебных расходов, понесенной в связи с оплатой услуг представителя,  является несостоятельным.

         Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

           решение  Арбитражного суда Смоленской  области  от  27.07.2011  по делу                    № А62-1975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                       г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        А.Г. Дорошкова

Судьи

                                    Е.Н. Тимашкова   

О.Г. Тучкова