Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А68-2079/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  Российской Федерации  на  федеральную  собственность,  государственную   собственность  республик  в  составе  РФ,  краев,  областей,  автономной  области,  автономных округов,  городов  Москвы  и    Санкт-Петербурга  и  муниципальную  собственность» некорректна, поскольку оно не распространяется на имущество, числившееся на балансе  колхозов, обладавших имуществом сначала в форме общественной собственности, затем – в форме коллективно-долевой.   

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708, действовавших в период реорганизационных процедур, действительно предусматривалась возможность (не обязанность) передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Однако трудовым коллективом колхоза «Новая жизнь» решение о передаче здания дома культуры в муниципальную собственность не принималось, соответствующее заявление не подавалось. Ответчиками не представлен акт приема-передачи указанного имущества, и  доказательства обращения  колхоза по этому вопросу.

То обстоятельство, что  расходы по содержанию дома культуры (в части отопления, водоснабжения)  с  2004 по 2006 год возмещались  за счет средств местного бюджета,  само по себе при отсутствии источников, за счет которых возведено здание, не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности на данное имущество. Кроме того, частичное выделение бюджетных средств на содержание объектов культуры в сельской местности имело место по действовавшему законодательству РСФСР.

Судом признан также несостоятельным довод, изложенный в жалобе Собрания представителей, о неподтверждении обществом правопреемства прав и обязанностей реорганизованного колхоза, поскольку в передаточном акте отсутствует указание на передачу дома культуры.

Из представленных  истцом уставов  усматривается, что начиная с 1992 года колхоз подвергался реорганизации  только путем преобразования (изменения организационно-правовой формы). Особенность данной формы реорганизации состоит в том, что в результате преобразования новые юридические лица не создаются, права и обязанности юридического лица одного вида полностью  передаются юридическому лицу другого вида.

Как правильно  указал суд первой инстанции, государственная регистрация права собственности на недвижимость не лишает лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, права на обращение в суд с иском о признании права собственности. Данный подход к разрешению споров получил свое закрепление в п.58  совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Дело рассмотрено в судебном заседании 04.10.2011, после перерыва- 10.10.2011.

        Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

        решение  Арбитражного суда Тульской  области  от 29.07.2011  по делу                    №А68-2079/11  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                       г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева

 Е.Н. Тимашкова