Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А68-2252/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 октября 2011 года

Дело № А68-2252/11

Резолютивная часть постановления объявлена   11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    18 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и ООО «МК ЭЛЕКТРО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 по делу № А68-2252/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ООО «МК ЭЛЕКТРО» (Тульская область, г. Щекино, ул. Луговая, 1,13; ОГРН 1047101921085) к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043), третьи лица: ОАО «ТСК», МУП «Промсервис», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: Ким О.В. – представителя по доверенности от 20.12.2010,

от иных лиц, участвующих  в  деле:  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «МК ЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании задолженности в сумме 203 065 руб. за оказание услуг по передаче электрической энергии в январе 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее – ОАО «ТСК»), муниципальное унитарное предприятие «Промсервис» (далее – МУП «Промсервис»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «МК ЭЛЕКТРО» взыскано 13 945 руб. 33 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности истцом размера неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «МК ЭЛЕКТРО» также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика дополнительно неосновательное обогащение в размере стоимости содержания сетей в сумме 173 626 руб. 04 коп.

Законность и обоснованность решения от 08.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК ЭЛЕКТРО» (арендатор) и МУП «Промсервис» (арендодатель) был заключен договор аренды имущества № 19/11-1 от 19.11.2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование следующее имущество:

- комплектная трансформаторная подстанция «Светлая» 250/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, переулок Светлый, напротив дома № 2;

- закрытая трансформаторная подстанция «Л.Толстого» 2x250/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Л.Толстого, вблизи дома № 9;

- закрытая трансформаторная подстанция «Общежитие» 2x400/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Южная, вблизи дома № 13;

- закрытая трансформаторная подстанция «№ 16» 400/6, 630/6, находящаяся по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, переулок Заводской, вблизи дома № 3.

В соответствии с представленными с материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности сетей ООО «МК ЭЛЕКТРО» получает от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Тулэнерго» электроэнергию по уровню напряжения 6кВ (СН2) и осуществляет транзит электрической энергии в диапазоне напряжения 6 кВ – 0,4 кВ.

Из двусторонних актов снятия показаний установленных на трансформаторных подстанциях приборов учета, подписанных представителями МУП «Промсервис» и ООО «МК ЭЛЕКТРО», следует, что в период с января по декабрь 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 по делу № А68-14368/09, вступившим в законную силу, с МУП «Промсервис» в пользу ОАО «ТСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с мая по октябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2009 по делу № А68-2628/09, вступившим в законную силу, с МУП «Промсервис» в пользу ОАО «ТСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2009 года.

Ссылаясь на то, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» должно было заключить договор с ООО «МК ЭЛЕКТРО», как со смежной сетевой организацией, на оказание услуг по передаче электроэнергии и на необходимость оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за январь 2009 год и при отсутствии данного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для  частичного удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), под территориальной распределительной сетью понимается комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии;

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» установлено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 № 31/2 утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии для расчетов между филиалом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» и ООО «МК ЭЛЕКТРО» на 2009 год, который складывается из ставки на содержание сетей в размере 114 529,05 руб. за МВт в месяц и ставки на оплату потерь в размере 89,71 руб. за МВт/ч.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ООО «МК ЭЛЕКТРО» владеет объектами электросетевого хозяйства, переданными МУП «Промсервис» в его пользование по договору аренды имущества № 19/11-1 от 19.11.2008, следовательно, вправе требовать оплату за услуги по передаче электроэнергии по своим сетям.

При этом отсутствие письменного договора между ООО «МК ЭЛЕКТРО» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное        имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо