Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А68-4915/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 октября 2011 года                                                        Дело № А68-4915/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей                                 Мордасова Е.В., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» (регистрационный номер – 20АП-4986/11) на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по делу № А68-4915/2011 (судья Егураева Н.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульские новости» (ОГРН 1107154017354)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» (ОГРН 1037100125039)

о взыскании 1 500 000 руб. убытков,

                                                           

при участии:

от истца: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

от ответчика: Дидатова Ю.А. – представителя по доверенности (л.д. 54)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тульские новости» (далее – ООО «Тульский новости») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» (далее – ООО «Эхо Тулы») о взыскании 1 500 000 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайства о привлечении по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,   на стороне ответчика, Нуждихина Григория Вячеславовича и закрытого акционерного общества «Эхо Москвы», являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы», и об объединении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области 05 сентября 2011 года об отложении судебного заседания  в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» об объединении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11 в одно производство, а также   в привлечении   третьих лиц  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эхо Тулы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда от 05.09.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части обжалования указанного определения в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью « Эхо Тулы» о привлечении к участию в деле № А68-4915/11  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика : Нуждихина Г.В. и ЗАО «Эхо Москвы» ( л.д. 93) .

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной коллегией принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской  области  05 сентября 2011 года по делу № А68-4915/11 в части обжалования указанного определения в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью « Эхо Тулы» о привлечении к участию в деле № А68-4915/11 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Нуждихина Г.В. и ЗАО «Эхо Москвы».

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» в указанной части  прекращено, о чем вынесено определение от 18 октября 2011 года.

С учетом изложенного судебной коллегией жалоба ответчика рассматривалась в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части несогласия  ответчика  с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» об объединении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11 в одно производство.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом области при разрешении его ходатайства статьи 130 АПК РФ  и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской  области от 05.09.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного при разрешении ходатайства ответчика об  объединении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11 в одно производство суд первой инстанции должен был изготовить определение по данному вопросу в виде отдельного судебного акта, чего сделано не было.

Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание пункты 1 и 2 указанного постановления, из которых следует, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

 Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом первой инстанции обосновано указано в обжалуемом судебном акте, что ответчик, заявляя ходатайство, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни возражений, ни отзыва по существу рассматриваемого требования с документальным подтверждением изложенных в нем доводов не представил, несмотря на неоднократные предложения суда области (определения от 13.07.2011, 04.08.2011); копия искового заявления Нуждихина Г.В. о признании недействительным п.4.4 договора редакции № 1 от 18.05.2011 к ходатайству не приложена.

Кроме того, состав лиц, участвующих в делах № А68-4915/11 и № А68-6346/11, различен, на что правомерно указано судом области в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тульской области по данному делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, но не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Эхо Тулы» и отмены определения от 05.09.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» об объедении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11  в одно производство не имеется.

Как разъяснено в пункте 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в указанной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по делу №  А68-4915/11 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» об объедении дел № А68-4915/11 и № А68-6346/11  в одно производство оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии частью 7 статьи 130, частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо Тулы» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по делу № А68-4915/11, законом не предусмотрено.

В отношении определения Арбитражного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по делу № А68-4915/11 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А68-4915/11 по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

                                    Ю.А. Волкова

Судьи

                               Е.В.Мордасов

                             Н.В. Заикина