Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А09-2398/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 октября 2011 года

Дело №А09-2398/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября   2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября   2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4469/2011) открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июля 2011 года по делу № А09-2398/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (241000, г.Брянск, ул.Дуки, д.78, ОГРН 1063250031987) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (241020, г.Брянск, Московский проспект, д.41 Б, ОГРН 1083254010256) о взыскании 2 710 498 руб. 71 коп. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца: Игнатьевой Ж.Н.,  представителя, доверенность от 15.06.2010; Полозова В.А., представителя, доверенность от 03.08.2011;

от ответчика: Стрелкова В.В., представителя, доверенность №717 от 12.05.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской об­ласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности за поставленную в  период с сентября 2010 года по январь 2011 года тепловую энергию  по договору теплоснабжения № 022-03032577 от 07.12.2009 в размере 15 215 руб. 70 коп. и  пени  в сумме 34 784 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 3-6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как  требования   взыскания  2 712 505 руб. 48 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию  за период с сентября 2010 года по январь 2011 года в размере 2 675 714руб. 41 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   36 791 руб. 07 коп. (т.2, л.д.25). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 июля  2010 года (судья Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «Жилсервис» в пользу ОАО «БКС» взыскано 1 567 675 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 1 546 412 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 263 руб. 17 коп. В остальной части исковых требований    отказано (т.2, л.д. 35-42).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приняв во внимание сведения ООО «РИРЦ-пс город», пришел к выводу о частичной  обоснованности заявленных требований. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «БКС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой,  ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 49-52).

 Оспаривая решение, заявитель  указывает на необоснованное отклонение судом расчета истца. Отмечает, что  данный расчет произведен в соответствии с нормами жилищного законодательства – на основании  данных по площади и количеству жильцов, предоставленных ООО «РИРЦ-пс город» с учетом перерасчета  временно отсутствующих граждан. Выражает согласие с выводом суда  об уменьшении  размера начислений на сумму 228 455 руб. 99 коп. (арифметическая ошибка на 11 608 руб. 80 коп. + корректировка за декабрь 2010 на 216 848 руб. 19 коп.), одновременно указывая на отказ первой инстанции в начислениях на сумму 1 129 301 руб. 80 коп. В связи с этим считает  неправильным размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по  сведениям ООО «РИРЦ-пс город».

В судебном заседании  второй  инстанции представители истца  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика  возражал против доводов  заявителя, полагая законным и обоснованным принятое решение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Брянской области от 18.07.2011 года.

Из материалов дела следует, что  07.12.2009 года между ОАО «БКС» (ресурсоснабжающая   организация) и ООО «Жилсервис» (потребителем) заключен  договор  теплоснабжения   № 022-03032577 (т.1, л.д. 72-75). 

По условиям указанной сделки ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях № 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным  графиком (приложение № 4)  в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель, в свою очередь, обязуется  оплачивать ресурсоснабжающей  организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном  договором (пункт 1.1 договора). 

В пункте 4.1 договора стороны определили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию  производятся тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ориентировочная цена договора  составила 175 560 545 руб. 39 коп., с учетом НДС в размере 18% (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом являлся  один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Расчеты потребителя с ресурсоснабжающей организацией  за полученную им тепловую энергию должны были осуществляться на основании показаний расчетного прибора учета (приложение №3),  установленного на границе  балансовой принадлежности сетей  и оборудования (пункт 4.3 договора). 

При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или при выходе его из строя количество фактически отпущенной  (потребленной) тепловой энергии  должно было определяться  по нормативам отопления и  горячего водоснабжения, утвержденным  органами местного самоуправления (пункт 4.4 договора).

Размер ежемесячного платежа   установлен в пункте 4.7.1 договора и равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте   4.1  договора.

Фактически потребленная тепловая энергия подлежала оплате  потребителем на основании платежных  документов, направляемых ресурсоснабжающей организацией, путем перечисления денежных средств за поставленную тепловую энергию (центральное и  горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.6, 4.7.2 договора). При этом в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставлялся счет-фактура в объеме месячного потребления.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации либо день списания средств с расчетного счета потребителя при условии представления потребителем оригинала  платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа (пункт 4.8 договора).

Срок действия договора был определен в пункте 7.2 с 01.01.2010 по 01.01.2011 и считался ежегодно  продленным, если за 30 дней до окончания  срока не  последует заявления  одной из сторон об отказе от исполнения договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор.  

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2010 года по январь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду (т.1, л.д. 11).

Факт такой поставки  ответчиком не  оспаривается.

Однако ООО «Жилсервис» полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение оплатило частично (т.1, л.д.4-13). Задолженность ответчика за период с сентября 2010 года по январь 2011 года, по расчету истца,  составила  2 675 714 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 10).

Ссылаясь на то, что указанная задолженность  не была погашена,  ОАО «БКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из установленного  факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в  рамках заключенного сторонами договора  и, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворила заявленные требования.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно  пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту  и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, установлен аналогичный перечень коммунальных услуг, которые должны оплачивать граждане.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил №307 под «коммунальными ресурсами» подразумеваются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил №307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Аналогичная позиция содержится в   Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №6530/10.

Как усматривается из материалов дела, количество тепловой энергии, поставленной ОАО «БКС», рассчитано истцом на основании тарифов, утвержденных  постановлением комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 24/6-т  от 28.12.2009 года (т.1, л.д. 110), и нормативов потребления.

Такой порядок не противоречит условиям договора, согласно которым  расчет фактически   отпускаемой тепловой энергии  производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

При этом факт  поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора   ответчиком не оспариваются.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по спорному договору, арбитражный суд области обоснованно усмотрел в нем, во-первых, арифметическую ошибку, ввиду чего размер исковых требований был скорректирован путем исключения из него 11 607 руб. 80 коп.