Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А09-3132/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 октября 2011 года

Дело № А09-3132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    25 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 по делу № А09-3132/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ООО «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1; ОГРН 1047796163910) к ОАО «МРСК Центра» (г. Москва, Глухарев пер., д. 4/2; ОГРН 1046900099498) о взыскании 14 278 019 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – ООО «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 14 279 019 руб. 69 коп., в том числе 9 554 875 руб. 74 коп. долга за поставленный товар по договору № 4632001661 от 23.09.2010 и 4 723 143 руб. 95 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.5 указанного договора за период просрочки с 16.01.2011 по 20.04.2011.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 789 932 руб. 69 коп., в том числе 10 559 031 руб. 15 коп. долга и 231 901 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 15.04.2011 по 28.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» поступил отказ от иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции. 

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 следует отменить, производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Таким образом, госпошлина за рассмотрение иска, уплаченная истцом по платежному поручению № 9 от 11.05.2011 на сумму 94 390 руб. 10 коп., и госпошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по платежному поручению № 8472 от 18.08.2011 в сумме 2 000 руб., подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 августа 2011 года по делу № А09-3132/2011 отменить.

Производство по делу № А09-3132/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1; ОГРН 1047796163910) из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 94 390 руб. 10 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, Глухарев пер., д. 4/2; ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Н. В. Заикина

Судьи

                 Ю.А. Волкова

                 Л.А. Капустина