Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А68-9940/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и аргументацией позиции ответчика по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, касающиеся временных затрат представителей Казакова М.Н. на участие в настоящем деле.

Более того, как обоснованно отметила в письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ООО «Барион» Мочалина Л.П., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению Казакова М.Н. не были приложены акты выполненных работ для определения объемов работ, выполняемых привлеченными лицами, и иные документы, позволяющие определить сложность, затратность и время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, доказательства оплаты ответчиком услуг привлеченных лиц, а также Казаковым М.Н. не была доказана целесообразность и необходимость привлечения представителей для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Барион» о признании недействительными договоров займа от 21.01.2007 и от 01.03.2007.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Казакова М.Н.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года по делу № А68-9940/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Михаила Николаевича, г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.Н. Тимашкова