Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А68-9528/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кандидата, что подтверждается материалами дела.

Между тем по результатам голосования кандидат, предложенный уполномоченным органом, не был избран в состав комитета кредиторов, поскольку набрал наименьшее число голосов.

Судебная коллегия также находит обоснованным указание суда первой инстанции на то, что запрета на образование комитета кредиторов, если количество кредиторов, включенных в реестр кредиторов, составляет 18, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решения по второму и третьему вопросам повестки дня были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган обладает 1,582 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов данного кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа принятым собранием кредиторов решением об избрании комитета кредиторов, так как он не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган и остальные конкурсные кредиторы должника, не вошедшие в комитет кредиторов, будут лишены возможности оперативного получения информации о деятельности арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства и возможности быстрого реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов и уполномоченного органа, основаны на неверном толковании норм статей 17 и 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, как указано выше, каких-либо нарушений при избрании комитета кредиторов должника судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 15, частью 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2011 года по делу № А68-9528/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.

Председательствующий судья                                           Е.В. Рыжова              

Судьи                                                                                        Е.И. Можеева  

                                                                                                   Е.Н. Тимашкова