Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А68-4627/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

28 октября 2011 года                                                       Дело №А68-4627/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                       Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                 Дорошковой А.Г.,

                                                                                            Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ОАО «Тулагорводоканал» (ОГРН 1087154028004, г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 8): Поповой Т.Ф. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 17.11.2010 №81-юр), Подосенова А.А. – юрисконсульта (доверенность от 22.02.2011 №17-юр),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1047101340000, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66): Сизова А.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 25.11.2010 №02-03/10641), Васильева А.Ю. – специалиста - эксперта юридического отдела (доверенность от 16.08.2011 №02-19/06154),

         рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2011 по делу                №А68-4627/11 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тулагорводоканал»                             (ОГРН 1087154028004, г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 8)  (далее                       по тексту – ОАО «Тулагорводоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1047101340000, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2011 №12 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Тулагорводоканал» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 04.05.2011 составлен акт №16 об обнаружении фактов, свидетельствующих о  предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. В указанном акте зафиксировано, что ОАО «Тулагорводоканал» нарушило срок представления налоговому органу аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 год, поскольку срок представления бухгалтерской отчетности  за 2010 год определен до 31.03.2011, тогда как аудиторское заключение представлено Обществом в Инспекцию только 19.04.2011.

По результатам рассмотрения данного акта и представленных Обществом возражений заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области принято решение от 24.05.2011 №12, в соответствии с которым                                 ОАО «Тулагорводоканал» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 200 рублей.

На основании ст.ст. 138, 139 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 04.08.2011 №123 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области от 24.05.2011 №12, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете   организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов  по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней  по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 стати 13 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской отчетности, который включает в себя: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, пояснительную записку.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее по тексту – Закон об аудиторской деятельности) аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

 Пунктом 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлено, что обязательный аудит проводится в открытых акционерных обществах и если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает                   20 миллионов рублей.

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 30.06.2008 №2445 муниципальное унитарное предприятие «Тулагорводоканал» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Тулагорводоканал». Из представленной Обществом за 2009 год отчетности следует, что объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг), указанный в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках», составил 925 млн. рублей, а сумма активов бухгалтерского баланса (форма №1) по состоянию на конец 2009 года составила 475 млн. рублей, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, в силу п.1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности ОАО «Тулагорводоканал» подлежит обязательному аудиту, в связи с чем в составе бухгалтерской отчетности, подлежащей представлению Обществом в Инспекцию за 2010 год не позднее 31.03.2011, должно быть аудиторское заключение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, аудиторское  заключение представлено ОАО «Тулагорводоканал» в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области только 19.04.2011.

Таким образом, факт непредставления аудиторского заключения в срок, установленный п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете, материалами дела подтвержден, что свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Довод Общества об отсутствии его вины в несвоевременном представлении аудиторского заключения со ссылкой на то, что до 31.03.2011 аудиторское заключение не было составлено ввиду незавершения  аудиторской проверки, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

 В силу п. 3 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете обязанность представления бухгалтерской отчетности в строго установленный срок обусловлена реализацией основных задач бухгалтерского учета, в том числе обеспечением информацией, необходимой внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Поскольку законом установлен срок представления бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторского заключения, то, как справедливо указал суд первой инстанции, аудиторская проверка организации должна быть назначена ею и проведена в сроки, позволяющие своевременно представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета.

С учетом изложенного указанное заявителем обстоятельство правомерно не расценено судом первой инстанции как основание для освобождения ОАО «Тулагорводоканал» от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что аудиторское заключение не может быть отнесено к числу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля,  судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Законом о бухгалтерском учете, а также ст. 23 НК РФ определены пользователи бухгалтерской отчетности, которыми являются в том числе налоговые органы.

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.04.2003 года № 4-П, проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Обязательный аудит отчетности направлен на защиту публичных интересов и является одной из гарантий обеспечения достоверности официального бухгалтерского учета.

Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента; без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе государственные налоговые органы, не вправе считать ее достоверной.

Согласно статье 2 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, в том числе, как было указано ранее, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и  приложения к нему, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, пояснительная записка. При этом достоверной и полной является бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативами по бухгалтерскому учету.

Таким образом, без аудиторского заключения сведения годовой бухгалтерской отчетности не могут отвечать критериям достоверности, а состав бухгалтерской отчетности является неполным.

В связи с тем, что, как указано выше, налоговый контроль осуществляется в том числе посредством использования сведений, содержащихся в документах бухгалтерской отчетности, а также с учетом того, что при осуществлении налогового контроля налоговый орган опирается на сведения и показатели, достоверность, полнота и соответствие действующему законодательству которых подтверждает аудиторское заключение, то его представление необходимо для осуществления налогового контроля.

Довод  апелляционной жалобы Общества о том, что ст. 126 НК РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное представление аудиторского заключения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по представлению бухгалтерской отчетности, в состав которой, в числе прочего, входит аудиторское заключение, прямо предусмотрена налоговым законодательством (в частности, пп.5 п.1 ст. 23 НК РФ).

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не имеет значения тот факт, что обязанность по составлению бухгалтерской отчетности предусмотрена не налоговым законодательством. Из статьи 126 НК РФ, озаглавленной «непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля», следует, что ответственность наступает за непредставление документов, обязанность представления (но не составления) которых предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и актами законодательства о налогах и сборах.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и