Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А09-692/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 октября 2011 года

Дело № А09-692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   25 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    31 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Брянский гормолзавод» на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 по делу № А09-692/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску Трегубовой Галины Николаевны, Билык Людмилы Михайловны, Семененковой  Валентины Глебовны, Бердника Валерия Михайловича, Коршуновой Татьяны Владимировны, Никитина Сергея Анатольевича, Щербаковой Любови Яковлевны, Филатовой Серафимы Ивановны, Лобановой Галины Николаевны, Кондраевой Раисы Васильевны, Санадзе Галины Петровны, Веркеева Сергея Васильевича, Лайковой Галины Алексеевны, Солодовниковой Нины Викторовны к Цуркану Валерию Михайловичу, ООО «Деловой Союз-оценка» (г. Брянск, ул. Советская, д. 82-84; ОГРН 1023202135890), третье лицо: ОАО «Брянский гормолзавод» (г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35-А; ОГРН 1023262743300), о признании недостоверной величины рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Брянский гормолзавод» и взыскании 795 300 руб.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом.

установил:

Трегубова Галина Николаевна, Билык Людмила Михайловна, Семененкова  Валентина Глебовна, Бердник Валерий Михайлович, Коршунова Татьяна Владимировна, Никитин Сергей Анатольевич, Щербакова Любовь Яковлевна, Филатова Серафима Ивановна, Лобанова Галина Николаевна, Кондраева Раиса Васильевна, Санадзе Галина Петровна, Веркеев Сергей Васильевич, Лайкова Галина Алексеевна, Солодовникова Нина Викторовна, являясь акционерами открытого акционерного общества  «Брянский гормолзавод» (далее – ОАО «Брянский гормолзавод»), обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Цуркану Валерию Михайловичу и  обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз-оценка» (далее - ООО «Деловой Союз-оценка») о признании недостоверной величины рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Брянский гормолзавод» и взыскании 795 300 руб., в том числе Трегубовой Г.Н. – 86 760 руб., Лобановой Г.Н. – 75 915 руб., Кондраевой Р.В.  -75 915 руб., Санадзе Г.П. – 28 920 руб., Веркееву С.В. – 57 840 руб., Лайковой Г.А. – 318 120 руб., Солодовниковой Н.В. – 54 225 руб., Билык Л.М.  -3 615 руб., Семененковой В.Г. – 14 460 руб., Берднику В.М. – 3 615 руб., Коршуновой Т.В.  -3 615 руб., Никитину С.А. – 18 075 руб., Щербаковой Л.Я. – 36 150 руб., Филатовой С.И. – 18 075 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Брянский гормолзавод».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 за неисполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 по делу № А09-692/2011 об истребовании доказательств на ОАО «Брянский гормолзавод» наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Брянский гормолзавод» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, из сопоставления запроса экспертного учреждения от 24.03.2011 и определения Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2011 следует, что первоначально судом первой инстанции были запрошены не все документы, которые были необходимы для ООО «НОК «Альфа-Инвест», а определением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 суд первой инстанции затребовал также ряд дополнительных документов, которые ранее не были запрошены у ОАО «Брянский гормолзавод».

Полагает, что ОАО «Брянский гормолзавод» представило запрашиваемые документы во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011, в связи с чем в определении Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 не установлен новый срок для предоставления документов.

Законность и обоснованность определения от 05.08.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2011 по делу № А09-692/2011 была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено, эксперту ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест».

В указанном определении на основании письма ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест» от 24.03.2011 суд первой инстанции обязал Цуркана В.М. и ОАО «Брянский гормолзавод» представить суду или непосредственно ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест» в срок до 22.04.2011 для производства экспертизы следующие документы:

- устав ОАО «Брянский гормолзавод» в редакции, существовавшей по состоянию на дату оценки;

- копии бухгалтерских балансов (форма № 1), отчетов о прибылях и убытках (форма № 2) предприятия за 2007, 2008, 2009 годы (поквартально, за 1 квартал, за 1 полугодие 2010 года);

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу предприятия за 2009 год;

- расшифровку статьи «незавершенное строительство» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года (если эта статья существует): сведения об объекте(ах), не завершенном(ых) строительством, о строительной готовности, о предполагаемом сроке окончания строительства, о предполагаемой сумме, требуемой для завершения строительства;

- расшифровку статей «долгосрочные финансовые вложения», «краткосрочные финансовые вложения» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года (если эти статьи существуют): типы, сроки, суммы вложений;

- расшифровку статей «прочие внеоборотные активы», «сырье, материалы и другие аналогичные ценности», «прочие оборотные активы» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года (если эти статьи существуют): типы (наименования) активов, суммы;

- расшифровку статьи «дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года (если эта статья существует): сведения о дебиторах, об установленных договорами, на основании которых дебиторская задолженность сформировалась, сроках погашения задолженности, о суммах задолженности по каждому из договоров;

- расшифровку статьи «кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года (если эта статья существует): сведения о кредиторах, об установленных договорами, на основании которых кредиторская задолженность сформировалась, сроках погашения задолженности, о суммах задолженности по каждому из договоров;

- инвентарный перечень основных средств предприятия, актуальный по состоянию на дату оценки, с указанием инвентарных номеров объектов, дат ввода объектов в эксплуатацию, величин первоначальной стоимости объектов на даты их ввода в эксплуатацию, точных моделей, марок, модификаций оборудования и транспортных средств, принадлежащих обществу;

- копии документов, устанавливающих, подтверждающих права ОАО «Брянский гормолзавод» на земельный(е) участок(ки): договора(ов) аренды земельного(ых) участка(ов) или договора(ов) купли-продажи участка(ов), свидетельств(а) о госрегистрации прав(а) собственности на земельный(е) участок(ки), актуальных по состоянию на дату оценки;

 - копии кадастрового плана (кадастрового паспорта) земельного участка (или участков) общества, актуального по состоянию на дату оценки;

- копии свидетельств о госрегистрации принадлежащих обществу прав собственности на объекты недвижимости, копии технических паспортов зданий и сооружений предприятия, актуальных по состоянию на дату оценки;

- сведения о строениях (зданиях, сооружениях), находящихся на территории предприятия, права собственности на которые по состоянию на дату оценки не были зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке: наименования зданий и сооружений, сведения о функциональном назначении, о годах постройки, о величинах площади (общей площади или площади застройки), протяженности и др.

Производство по делу № А09-692/2011 было приостановлено до 15 июня 2011 года.

26.04.2011 в Арбитражный суд Брянской области поступило письмо ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест», в котором оно сообщило о том, что в общество не поступали документы, необходимые для производства экспертизы и истребованные от сторон на основании определения  Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2011.

В Арбитражный суд Брянской области указанные документы, необходимые для производства экспертизы от сторон, обязанных их представить, также не поступили.

В связи с этим суд первой инстанции письмом от 29.04.2011 вновь обязал Цуркана В.М. и ОАО «Брянский гормолзавод» в срок до 10.05.2011 представить суду или непосредственно ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест» документы, указанные в определении Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2011.

В ответ на данное письмо 06.05.2011 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство ОАО «Брянский гормолзавод»  о продлении срока предоставления данных документов на 30 дней в связи с тем, что установленный судом срок до 10.05.2011 для предоставления вышеперечисленных документов недостаточен? поскольку ранее ОАО «Брянский гормолзавод» не получило определение Арбитражного суда Брянской области о назначении экспертизы.

23.05.2011 в Арбитражный суд Брянской области поступило письмо ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест», согласно которому по состоянию на 23.05.2011 представлены документы только по 4 позициям из перечня документов, содержащего 22 позиции, в связи с чем просит продлить срок проведения судебной экспертизы.

С учетом ходатайства ОАО «Брянский гормолзавод» суд первой инстанции письмом от 23.05.2011 продлил срок предоставления документов до 10.06.2011.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 срок подготовки заключения по судебной экспертизе продлен до 15.07.2011.

28.06.2011 в Арбитражный суд Брянской области повторно поступило письмо ООО «Независимая оценочная компания «Альфа-Инвест» № 27/06-11/02 с просьбой перенести срок проведения в связи с тем, что ОАО «Брянский гормолзавод» представило не все документы, необходимые для производства экспертизы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 на основании ходатайства экспертного у ОАО «Брянский гормолзавод» истребованы следующие документы:

- расшифровка статьи «прочие внеоборотные активы» бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года;

- копия кадастрового плана (кадастрового паспорта) земельного участка (или участков) предприятия, актуального по состоянию на дату оценки;

- сведения о строениях (зданиях, сооружениях), находящихся на территории предприятия, права собственности на которые по состоянию на дату оценки не были зарегистрированы в установленном действовавшим законодательством порядке (УФРС по Брянской области): наименование зданий и сооружений, сведения о функциональном назначении, о годах постройки, о величинах площади (общей площади или площади застройки), протяженности и др.;

- актуальные по состоянию на дату оценки сведения о сооружениях предприятия, относящихся к типу передаточных устройств: данные о протяженности, о материалах и диаметрах труб, о глубинах заложения (по всем отличающимся участкам) сетей водоснабжения и канализации; данные о протяженности, о диаметрах труб, о количестве труб, о типах прокладки (на эстакаде или в каналах) сетей теплоснабжения (по всем отличающимся участкам); данные о протяженности, о диаметрах труб, о типах прокладки (подземная или по опорам, по эстакаде) сетей газоснабжения (по всем отличающимся участкам);

- данные об источнике водоснабжения предприятия: централизованное водоснабжение или собственная артезианская скважина. Если водоснабжение осуществлялось на дату оценки от собственной скважины – данные о начальном/конечном диаметрах труб, о глубине и диаметре скважины;

- копии паспортов транспортных средств, принадлежащих предприятию на дату оценки;

- сведения о нематериальных активах предприятия, отраженных и не отраженных в бухгалтерской документации, существовавших по состоянию на дату оценки: наличие зарегистрированных прав на товарные знаки, знаки обслуживания, на промышленные образцы (например, типы, оформление упаковки продукции предприятия) и др. Сведения о пользовании лицензиями на производство фирменной продукции (при наличии), о лицензионных платежах;

- сведения о дочерних фирмах, филиалах, объектах, в которых предприятие по состоянию на дату оценки имело долевое участие;

- данные о количестве обыкновенных акций предприятия по состоянию на дату оценки, о распределении пакетов акций между акционерами. Данные об акционерах, в собственности которых находилось менее 1 % акций, можно привести одной строкой;

- данные о фактических расходах на капиталовложения на 2 полугодие 2010 года, на 2011 и 2012 годы;

- примерные сведения о численности персонала предприятия по состоянию на дату оценки, о средней величине начисленной заработной платы;

- сведения о доле ОАО «Брянский гормолзавод» в уставном капитале ООО «Молремстрой» и копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО «Молремстрой» за 2009 год, за первый квартал и первое полугодие 2010 года.

В данном определении судом первой инстанции указано, что ОАО «Брянский гормолзавод» необходимо направить в Арбитражный суд Брянской области вышеуказанные документы в срок до 29.07.2011, а в случае невозможности исполнения данного определения полностью или в части – представить до указанного срока мотивированное пояснение.

Кроме того, ОАО «Брянский гормолзавод» в соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ предупрежден о возможности наложения судебного штрафа в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемте доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств