Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А23-2817/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                            Дело №А23-2817/2011

31 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    31 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 01.09.2011 по делу № А23-2817/2011 (судья Храпченков В.Ю.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (248000, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2, ИНН 4027017400)

к индивидуальному предпринимателю Ланцову Сергею Николаевичу (Калужская обл., Козельский р-он, г. Сосенский, микрорайон Победы, д. 24, кв. 44, ОГРН 304400120900040)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Ланцова Сергея Николаевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ланцова Сергея Николаевича (далее – ИП Ланцов С.Н., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. В суд апелляционной инстанции от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ланцов Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304400120900040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 40 № 000727380 (л.д. 13).

ИП Ланцов С.Н. имеет лицензию от 12.08.2009 № АСС-40-36062 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 19.08.2014 (л.д. 14).

В связи с информацией, поступившей от ДПС ОГИБДД УВД по Козельскому району Калужской области, на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2011 № 453 (л.д. 11-12), в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений индивидуальными предпринимателями, установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами требований сотрудниками Управления 30.06.2011 проведена внеплановая проверка ИП Ланцова С.Н. по соблюдению требований транспортного законодательства при осуществлении перевозочной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ИП Ланцовым С.Н. при осуществлении пассажирских перевозок допущены следующие нарушения: в путевом листе № 93 отсутствовала соответствующая отметка о проведении предрейсового медицинского осмотра, что является нарушением ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ); в нарушение требований Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.08.2008 № 152 в указанном выше путевом листе не проставлены дата выдачи путевого листа, дата и время прохождения предрейсового медосмотра, время выезда автобуса на линию; указатели маршрутов на транспортных средствах не соответствуют требованиям постановления Правительства от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» - отсутствует наименование перевозчика.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2011 № А-472 (л.д. 10).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 № 40 АА 002477 (л.д.9).

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Ланцова С.Н. к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно ст. 2 Закона № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение).

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт нарушения              ИП Ланцовым С.Н. ст. 20 Закона № 196-ФЗ, приказа Минтранса РФ                                «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.08.2008 № 152, постановления Правительства от 14.02.2009 № 112                       «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» подтверждается актом проверки от 30.06.2011 № А-472, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011 № 40 АА 002477.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что, приняв на себя обязанности по осуществлению перевозок пассажиров, он не обеспечил надлежащее соблюдение условий, установленных лицензией на осуществление указанной деятельности.

Учитывая изложенное, суд правомерно отметил, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ланцова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем счел возможным применить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Довод апеллянта о том, что назначенное предпринимателю наказание в виде предупреждения не является соразмерным совершенному им административному правонарушению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного ИП Ланцовым С.Н. административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции правомерно назначил предпринимателю наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не противоречит положениям