Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А62-2299/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041 г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тула Дело №А62-2299/2011 02 ноября 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 по делу № А62-2299/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, ОГРН 1097746680822) к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Николаю Алексеевичу (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 14а, кв. 53, ОГРН 304673136400501) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Сергеевой Т.В., заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тульской области, доверенность от 15.09.2011 № 22514/2011, паспорт; от ответчика: индивидуального предпринимателя Рыбакова Николая Алексеевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбакова Николая Алексеевича (далее – ИП Рыбаков Н.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Управления, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-11389/09-88-416Б ЗАО «Сигма Технолоджис» признано банкротом и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рыбаков Николай Алексеевич. В Управление 30.03.2011 поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 18.03.2011 № 25-09/03923 (л.д. 25) на действия конкурсного управляющего ЗАО «Сигма Технолоджис» Рыбакова Н.А., в которой она сообщает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2011 отсутствуют сведения об открытии конкурсного производства, а также сведения о возложении на конкурсного управляющего Рыбакова А.Н. полномочий руководителя должника. Управление 16.05.2011 по факту нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым Н.А. положений п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.01.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон № 127-ФЗ) и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 № 00137711 (л.д. 6-9) и на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рыбакова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ заключается в неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей. Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления установленных Законом № 127-ФЗ полномочий (ст. 2 Закона № 127-ФЗ). Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен ч. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ. Конкурный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. В силу ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Законом № 129-ФЗ. Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В силу п. 1 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Конкурсный управляющий обладает специальной правоспособностью, определенной Законом № 127-ФЗ. Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 Рыбаков Н.А. назначен конкурсным управляющим ЗАО «Сигма Технолоджис». По факту нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым Н.А. положений п. 1 ст. 20.2 Закона № 127-ФЗ и п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 № 00137711 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку в силу приведенных выше норм Закона на конкурсного управляющего не возложена обязанность уведомлять регистрирующий орган об изменениях сведений в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, то конкурсный управляющий не является в данном случае субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Рыбаков Н.А. не нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем обоснованно не нашел оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации, а именно Закона № 129-ФЗ установлена ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Субъектами правонарушений по части 3 данной статьи выступают должностные лица соответствующих юридических лиц (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган (абз. 4-8 части 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А68-7221/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|