Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А68-7221/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При заключении вышеуказанных договоров поручительства допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО «Рассвет» и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры поручительства между ООО «МедиаКар» и ООО «Рассвет», при заключении которых допущено нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «МедиаКар», основанное на недействительных договорах поручительства, не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет».

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.11.2010 № 10254/10, согласно которому содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2011 года.

Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2011 года по делу № А68-7221/10 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар», г. Курск, об установлении требования кредитора в сумме 1 055 816 177 руб. 56 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова