Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А68-3551/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем доказательств заключения договора от 18.12.2009 №1372 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:08:04 05 01:62 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены заявления ООО «Элина Агро» о предоставлении спорного земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства. Общество самостоятельно осуществляло землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет. 

Кроме того, факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного договора также свидетельствует о наличии волеизъявления  заявителя на установление между сторонами арендных отношений.

Более того, неоднократные обращения заявителя в администрацию с просьбой о пересмотре размера арендной платы, на которые общество ссылается в своем заявлении, также свидетельствуют о том, что между сторонами имеются договорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически земельный участок обществу в аренду не передавался, акт приема-передачи не составлялся, какой-либо деятельности общество на земельном участке не осуществляло, границы земельного участка на местности не обозначены, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как следует из договора аренды от 18.12.2009 №1372, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 71:08:04 05 01:62, общей площадью 139 500 кв.м (пашня) для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.08.2009 №7108/102/09-1507, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Из представленных в материалы дела кадастровых выписок на спорный земельный участок следует, что он в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, выписка содержит описание местоположения границ данного земельного участка с указанием соответствующих координатных точек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что формированием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет занималось ООО «Элина Агро». 

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью установления границ земельного участка, также не может быть принята во внимание, поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, выписка содержит описание местоположения границ данного земельного участка с указанием соответствующих координатных точек.

Заявитель в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не обосновал, какое отношение к предмету настоящего спора имеет факт выхода на местность для проведения осмотра. 

Кроме того, судом первой инстанции определением от 20.07.2011 удовлетворялось ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, последовательное заявление обществом ходатайств об отложении рассмотрения дел указывает на намеренное затягивание лицом сроков рассмотрения дела.

Также необходимо отметить, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Элина Агро» была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2011 года по делу № А68-3551/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элина Агро» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 20.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова