Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А09-3810/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 ноября 2011 года

Дело №А09-3810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Дорошковой А.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», г. Брянск (ОГРН 1073254007243),  на определение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2011 года по делу №А09-3810/2011 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-Брянск», г. Брянск (ОГРН 1063255001545), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», г. Брянск (ОГРН 1073254007243),  о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» несостоятельным должником (банкротом).

     В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие у должника по состоянию на 01.04.2011 задолженности в размере 541 484 руб. 04 коп., в том числе: 342 716 руб. 45 коп. основного долга и 191 921 руб. 21 коп. неустойки, а также 6 846 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленной определением Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А09-6439/2010 от 03.11.2010 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2011  суд  признал требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» обоснованными, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (241035, г. Брянск, ул. Литейная, 82; ИНН 3255501390; ОГРН 1073254007243) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» Тюленева Михаила Ивановича.

Суд  включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» требование общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-Брянск» (241035, г.Брянск, ул.Сталелитейная, д.20, ОГРН 1063255001545) в размере 291 484 руб. 04 коп., в том числе: 92 176 руб. 45 коп. основного долга, 191 921 руб. 21 коп. неустойки и 6 846 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

  Суд  обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения уведомить работников должника, учредителей (участников) должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения и обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением  провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведения дополнительной эмиссии акций и иных, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопросов, доказательства такого обращения представить арбитражному суду.

Суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» Тюленева М.И. представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее пяти дней с даты публикации, а также по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания  кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройсоюз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 23.08.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что размер требований ООО «Металлсервис-Брянск» к ООО «СтройСоюз», учитываемый при определении наличия признаков банкротства в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «О банкротстве», составляет менее 100000 руб., что является основанием для отказа в возбуждении производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 48 ФЗ «О банкротстве».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МИФНС №6 по Брянской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание апелляционной инстанции 27.10.2011 был объявлен перерыв до 03.11.2011  14 час 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда от 23.08.2011 следует отменить, производство по делу № А09-3810/2011 прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику  – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику  – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, к должнику гражданину  –  не менее чем десять тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует    условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве)..

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Металлсервис-Брянск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройСоюз» несостоятельным должником (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 541484 руб. 04 коп., в том числе: 342716 руб. 45 коп. основного долга и 191921 руб. 21 коп. неустойки, а также 6846 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленной определением Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А09-6439/2010 от 03.11.2010 года.

Определением суда от 14.06.2011 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 27.06.2011.

До рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований ООО «Металлсервис-Брянск» к ООО «СтройСоюз» вышеуказанная задолженность была частично погашена, а именно: 15.07.2011 должник, согласно приходным кассовым ордерам №БР-0000624, №БР-0000625, №БР-0000628, №БР-0000627, №БР-0000626 от 15.07.2011, уплатил заявителю 250000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СтройСоюз» составила: 92716 руб. 45 коп. основного долга, 191921 руб. неустойки, 6846 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Из содержания указанной правовой нормы следует,  что при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности.

С учетом изложенного и того, что остаток основного долга составил 99562,83 руб. (92716 руб. 45 коп. + 6846 руб. 38 коп.), то есть менее 100 тысяч рублей, следовательно, отсутствует условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование к должнику  – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявлений других кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения наблюдения в отношении ООО «СтройСоюз» и производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в рекомендациях Научно-консультативного совета арбитражных судов Центрального и Московского округов от 25-28 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2011 по делу №А09-3810/2011 следует отменить, во введении наблюдения в отношении ООО «СтройСоюз» отказать, производство по делу прекратить.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи  48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2011 по делу №А09-3810/2011 отменить.

Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (241035, г. Брянск, ул. Литейная, 82; ИНН 3255501390, ОГРН 1073254007243) отказать.

Производство по делу №А09-3810/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.И. Можеева

Судьи

            А.Г. Дорошкова

            Л.А. Юдина