Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А09-2264/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

08 ноября 2011 года

                                      Дело №А09-2264/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи:                                         Еремичевой Н.В.,    судей:                                                                                    Полынкиной  Н.А.,                                                                                     Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области (Брянская область,               г. Жуковка, пер. Мальцева, д.2): Буравихиной Л.А. – начальника отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 06.09.2011 №02-5-05/06795), Артюхова С.С. – специалиста-эксперта отдела общего обеспечения (доверенность от 30.08.2011 №02-5-05/06587),

от ИП Шаповалова С.И. (ОГРНИП 311325602700159, Брянская область,                     Жуковский район, п. Олсуфьево, ул. Почтовая, д. 15): Шаповалова С.И. – предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 27.01.2011 №001752013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         ИП Шаповалова С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 по делу №А09-2264/2011 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Брянской области (Брянская область, г. Жуковка, пер. Мальцева, д.2) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Ивановичу (Брянская область, Жуковский район, п. Олсуфьево, ул. Почтовая, д. 15,                           ОГРНИП 311325602700159) (далее по тексту - ИП Шаповалов С.И., Предприниматель) о взыскании 1 576 276 руб. 38 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658 руб. 84 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 694 533 руб., штрафа в сумме            26 738 руб. 60 коп., пени по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 107 345 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Шаповалов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №3 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шаповалова С.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.        

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 21.06.2010 №11.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области принято решение от 28.07.2010 №11 о привлечении                          ИП Шаповалова С.И. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме                26 738 руб. 60 коп

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО), в сумме 694 533 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 756 983 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату УСНО в сумме 107 345,94 руб.

На основании вступившего в силу решения от 28.07.2010 №11 Межрайонная ИФНС России №3 по Брянской области 31.08.2010 выставила в адрес Предпринимателя требование №455 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которым ему предложено в срок до 16.09.2010 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 451 516 руб., пени в общей сумме 107 345,94 руб., штрафные санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 26 738,60 руб. 

В связи с неисполнением ИП Шаповаловым С.И. в добровольном порядке в установленный срок требования Инспекции об уплате налога №455 от 31.08.2010 в части уплаты 1 576 276, 38 руб., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658,84 руб. (с учетом принятого Инспекцией 26.07.2010 решения о зачете №2716), УСНО в сумме 694 533 руб., штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату УСНО в размере 26 738,60 руб. и пеней за несвоевременную уплату УСНО в размере 107 345,94 руб., и непринятием Инспекцией в установленный срок мер принудительного взыскания задолженности в  порядке, предусмотренном п.3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам в общей сумме 1 442 191 руб. 84 коп., пени в сумме 107 345 руб. 94  коп., штрафа в сумме 26 738 руб. 60 коп. Инспекция сослалась на то, что в связи с утратой Шаповаловым С.И. статуса индивидуального предпринимателя и невозможностью вынесения в установленный налоговым законодательством срок решения в порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган 13.10.2010 обратился в Жуковский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 1 576 276,38 руб.

Определением Жуковского районного суда Брянской области 03.02.2011 №2-23/2011 производство по делу по заявлению Инспекции к Шаповалову С.И. прекращено, поскольку с января  2011 Шаповалов С.И. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.03.2011 по делу №33-743 определение Жуковского районного суда Брянской области от 03.02.2011 оставлено без изменения,  а частная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований                         ст. 71 АПК РФ указанные налоговым органом причины пропуска установленного п.3 ст. 46 НК РФ срока, суд первой инстанции обоснованно признал их уважительными и восстановил пропущенный Инспекцией срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу п.п.1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

         Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

  В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

 В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная Инспекцией ко взысканию с ИП Шаповалова С.И. недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658,84 руб. (сумма определена с учетом принятого Инспекцией 26.07.2010 решения о зачете №2716), по УСНО в сумме 694 533 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату УСНО в размере 26 738,60 руб. и пеня за несвоевременную уплату УСНО в размере 107 345,94 руб. начислены налоговым органом по решению Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области от 28.07.2010  №11, которое принято по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя.

Указанное решение получено ИП Шаповаловым С.И. 16.08.2010, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении с соответствующей отметкой органа почтовой связи (т. 1., л.д. 38).

Данное решение в апелляционном порядке, предусмотренном                ст.  101.2 НК РФ, ИП Шаповаловым С.И. не обжаловалось, в связи с чем, с учетом установленного п. 6 ст. 6.1 НК РФ порядка исчисления сроков, исчисляемых днями,  оно вступило в силу 30.08.2010.   

Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области от 28.07.2010 №11 в судебном порядке Предпринимателем также не оспаривалось.

Требование об уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа №455 со сроком исполнения до 16.09.2010 выставлено в адрес Предпринимателя 31.08.2010, то есть после вступления в силу решения Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области от 28.07.2010  №11.

Указанное требование получено ИП Шаповаловым С.И. 14.09.2010, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении с соответствующей отметкой органа почтовой связи (т. 1., л.д. 57).

С учетом того, что задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1 576 276 руб. 38 коп., о взыскании которой в судебном порядке заявила Инспекция в связи с неисполнением ИП Шаповаловым С.И.  требования об уплате налога от 31.08.2010 №455, выставленного на основании вступившего в силу решения Инспекции от 28.07.2010  №11, которое не было обжаловано в арбитражный суд, не уплачена, требование об уплате недоимки по налогам, пени и штрафам от 31.08.2010 №455 выставлено с соблюдением предусмотренных ст. 70 НК РФ  сроков и получено Предпринимателем лично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с ИП Шаповалова С.И. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 658,84 руб., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 694 533 руб., штрафа, предусмотренного п.1       ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением