Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А54-1507/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 ноября 2011 года

Дело №А54-1507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строммех», г. Рязань (ОГРН 1026201080344), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2011 года по делу №А54-1507/2011 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260) к закрытому акционерному обществу «Строммех», г. Рязань (ОГРН 1026201080344), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 376700 руб. 47 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

  администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строммех" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 05.10.2006 по 15.03.2010 в сумме 376700 руб. 47 коп. (неосновательное обогащение).

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2011 исковые требования администрации города Рязани удовлетворены.

  Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Строммех" неосновательное обогащение в сумме  376700 руб. 47 коп., из них:

   в бюджет Рязанской области – 75340 руб. 09 коп.;

   в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань  - 301360 руб. 38 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Строммех» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 29.08.2011 в части взыскания 145387 руб. 75 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о пропуске исковой давности в части предъявления иска за период с 05.10.2006 по 31.03.2008 на общую сумму 145387 руб. 75 коп. Однако указанное заявление не было принято судом первой инстанции во внимание, чем были нарушены требования статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2011 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2011.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,    во исполнение постановления от 28.10.2003 № 4126 между администрацией города Рязани (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Строммех» (арендатор - в настоящее время ЗАО "Строммех") 26 ноября 2003 года заключен договор № А439-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0018, общей площадью 18363,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина,1А (Московский округ г. Рязани), в 22-й градостроительной экономической оценочной зоне, для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка, на срок с 29.10.2003 по 29.10.2013.

Указанный договор был зарегистрирован 26.04.2004 Рязанской областной регистрационной палатой.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

25.06.2007 администрацией города Рязани принято постановление № 1937 «О предоставлении в аренду ОАО «Строммех» земельного участка для обслуживания административно-производственных зданий», пунктом 1 которого постановлено предоставить в аренду сроком на 49 лет ОАО «Строммех» земельный участок площадью 3205 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, проезд Шабулина, 1А, участок №3.

 Однако договор аренды на указанный земельный участок заключен не был; продолжал действовать договор аренды от 26.11.2003 №А439-03, ответчик уплачивал арендные платежи вплоть до мая 2009 года (платежи по первый квартал 2009).

 05.05.2008 администрацией города Рязани принято постановление        № 2363 «О продаже Шатровой В.В. земельного участка для обслуживания склада», пунктами 1-3 которого было признано частично утратившим силу постановление главы администрации города Рязани от 28.10.2003 № 4126 о предоставлении ОАО «Строммех» земельного участка, принято решение о расторжении с 04.10.2006 договора №А439-03 от 26.11.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0018 и о расформировании данного земельного участка.

 21.10.2008 между администрацией города Рязани и закрытым акционерным обществом «Строммех» подписано соглашение о расторжении договора №А439-03  от 26.11.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0018, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.03.2010.

 Пунктами 1 и 2 данного соглашения предусмотрено, что на основании постановления главы администрации города Рязани от 05.05.2008 № 2363 указанный договор аренды расторгается, арендные обязательства по договору аренды считаются  прекращенными с 04.10.2006.

  По заявлению ответчика от 22.06.2009 отделом администрирования неналоговых платежей управления экономического развития администрации города Рязани было принято решение о возврате закрытому акционерному обществу «Строммех» из бюджета 1357135,4 руб., уплаченных акционерным обществом в качестве арендной платы за 2006 - 1 квартал 2009 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:003 00 37:0018 (за площадь 18363,1 кв.м.).

По заявке на возврат № 737 от 27.07.2009 указанная сумма управлением Федерального казначейства 29.07.2009 возвращена закрытому акционерному обществу «Строммех».

20.10.2009 в результате расформирования земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0018 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 62: 29: 003 0037:125, площадью 3205 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, 1А, участок № 3, разрешенное использование – для обслуживания административно-бытового здания.

После этого, 04.12.2009, между администрацией города Рязани и закрытым акционерным обществом «Строммех» заключен договор № 751-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62: 29: 003 0037:125, площадью 3205 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, 1А, участок №3 (Московский район), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 16.03.2010.

Поскольку пользование земельным участком площадью 3205 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, 1А, закрытым акционерным обществом «Строммех» осуществлялось в течение всего периода аренды с 2006 года и по 21.10.2008 (по день расторжения договора аренды от  26.11.2003  №А439-03) и далее до дня регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2009 №751-09 (до 16.03.2010), учитывая, что уплаченные ответчиком арендные платежи были ему возвращены из бюджета, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в сумме 376700 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик указанную сумму не уплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу положений, установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, а обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (статья 453 пункт 3 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, подписанное 21.10.2008 между сторонами соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2003 № А439-03 зарегистрировано в установленном законом порядке только 12.03.2010.

Переход права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2009 № 751-09 был также зарегистрирован только 16.03.2010.

Помимо этого, из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2000 62-ЮЛ №001784 - 0021073 следует, что ответчику на праве собственности принадлежит здание – административно-бытовое, лит. Г, общей площадью 1804,7 кв.м,  расположенное по адресу: г.Рязань, проезд Шабулина, д.1а.

Указанное здание находится на спорном земельном участке с кадастровым номером  62: 29: 003 0037:125, входившем до разделения в состав земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0018,  находившегося у ответчика в аренде на основании договора аренды №А439-03 от 26.11.2003 до расторжения данного договора.

Таким образом, факт пользования земельным участком площадью 3205 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, д. 1А, в период 2006-2009 годов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, то есть исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани: «Об арендной плате за землю в 2006 году» от 13.12.2005 № 4633; «Об арендной плате за землю в 2007 году» от 06.12.2006 № 4415;  «Об арендной плате за землю в 2008 году» от 03.03.2008 № 1254; «Об арендной плате за землю в 2009 году» от 12.12.2008 № 7501; «Об арендной плате за землю в 2010 году» от 25.12.2009 № 9245 применительно к земельным участкам, расположенным в 22 градостроительной экономической оценочной зоне.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,

- факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,

- размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

 Как усматривается из материалов дела, отделом администрирования неналоговых платежей управления экономического развития администрации города Рязани было принято решение о возврате закрытому акционерному обществу «Строммех» из бюджета 1357135,4 руб., уплаченных акционерным обществом в качестве арендной платы за 2006 - 1 квартал 2009 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:003 00 37:0018 (за площадь 18363,1 кв.м). По заявке на возврат № 737 от 27.07.2009 указанная сумма управлением Федерального казначейства 29.07.2009 возвращена закрытому акционерному обществу «Строммех».

Вместе с тем, установив наличие непрекращенных арендных отношений и фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченных ответчиком в течение 2006-2009 годов арендных платежей.

  При таких