Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А54-1507/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера арендной платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период, в общей сумме 376700 руб. 47 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.10.2006 по 31.03.2008 , подлежит отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права лица, обратившегося с иском.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из смысла приведенных правовых норм с учетом конкретных обстоятельств дела следует, что неосновательное обогащение ответчика возникло с момента возврата арендодателем арендной платы за предшествующий период пользования земельным участком, в связи с чем именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по заявленному требованию.

Как усматривается из материалов дела, по заявке на возврат № 737 от 27.07.2009 обществу «Строммех» из бюджета 29.07.2009 были возвращены денежные средства, уплаченные обществом в качестве арендной платы за 2006- 1 квартал 2009 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 11.04.2011, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Строммех» и отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2011 года по делу  № А54-1507/2011 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Мордасов

                 Л.А. Юдина