Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А68-4691/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на соответствующую сумму налога.

Поскольку согласно статье 3 Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то продажа должна осуществляться по рыночной стоимости установленной оценщиком  ответчика, т.е. по цене 1 271 186 рублей 44 коп. Поскольку истец оплатил ответчику 1500 000 рублей, в том числе   228 813 руб. 56 коп. НДС, указанная сумма является излишне уплаченной, поскольку указанную сумму он как налоговый агент должен перечислять не ответчику, а в бюджет.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре выкупная цена определена в размере 1 500 000 руб. без НДС, а является рыночной стоимостью имущества, является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку о неосновательности получения суммы НДС ответчик узнал с момента получения денежных средств по платежному поручению от 25.12.2009, суд области правомерно удовлетворил исковые требования также в части взыскания с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 375 руб. 53 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения – 228 813 руб. 56 руб. - исходя из учетной ставки равной 8,25% за период с 25.12.2009 по 18.05.2011. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-4691/2011 от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        И.Г. Сентюрина

Судьи

      М.В. Токарева

       М.М. Дайнеко