Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А54-1130/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Поэтому сам по себе факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм страховых взносов со счета плательщика не свидетельствует о недобросовестности клиента банка.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 857, 860 ГК РФ следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка. Согласно договору банковского счета клиент не вправе требовать, а банк не обязан информировать своих клиентов о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона №212-ФЗ при невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов или поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный настоящей статьей, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящей статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка и плательщику страховых взносов, о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение, и в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

УПФР (ГУ) в г. Рязани не представило в материалы дела доказательств предупреждения Общества Банком до осуществления спорного платежа об отсутствии денежных средств на его корреспондентском счете и о неплатежеспособности кредитной организации, равно как и не представило, выполняя обязанности администратора, доказательств предупреждения     ОАО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» до даты осуществления спорного платежа (26.11.2010) о возможных проблемах при работе с Банком и о том, что к услугам ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в целях перечисления страховых взносов прибегать не следует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам     ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фондом недобросовестного исполнения Обществом обязанности по уплате  обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части  трудовой пенсии за ноябрь 2010 года (по сроку 15.12.2010) в сумме 2 000 000 руб., обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2010 года (по сроку 15.12.2010) в сумме 500 000 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, за ноябрь 2010 года (по сроку 15.12.2010) в сумме 150 000 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ТФОМС, за ноябрь 2010 года (по сроку 15.12.2010) в сумме 250 000 руб., а  равно как и согласованности действий Общества и Банка, направленных на создание имитации исполнения обязанности по уплате страховых обязательств и, как следствие, обоснованно признал исполненной обязанность  ОАО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» по уплате указанных страховых взносов  за ноябрь 2010 года в общей сумме      2 900 000 руб.

Довод Фонда о том, что о недобросовестности Общества свидетельствует факт перечисления спорных сумм авансом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств ранее установленного срока является распространенной практикой, отвечающей критериям разумности и целесообразности. При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, платежи были осуществлены по сроку уплаты 15.12.2010.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод                   УПФР (ГУ) в г. Рязани о том, что Общество не предприняло необходимых мер для своевременного исполнения ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) своих платежных документов, в связи с тем, что данная обязанность в силу прямого указания Закона №212-ФЗ возложена на банк (ст. 24 Закона № 212-ФЗ). При этом согласно п. 7 ст. 24 указанного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную законом.

 Признавая несостоятельной ссылку Фонда в подтверждение осведомленности Общества о неплатежеспособности Банка на материалы газеты «Новая газета» и «Коммерсант», суд первой инстанции обоснованно указал, что дата публикаций в данных печатных изданиях о проблемах в ФАКБ "Славянский банк" - 02.12.2010, тогда как спорные платежные поручения были направлены в банк в виде электронных платежных документов 26.11.2010.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что УПФР (ГУ) в г. Рязани не представлено доказательств того, что ОАО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» ознакомилось или должно было ознакомиться с данными газетными публикациями в силу положений действующего законодательства.

Довод Фонда о том, что часть платежей могла быть осуществлена налогоплательщиком через имеющиеся у него расчетные счета в иных банках, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как Общество вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Каких-либо ограничений указанного права, как справедливо отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит. ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в период перечисления спорных денежных средств являлся действующей кредитной организацией и имел соответствующую лицензию. Кроме того,  УПФР (ГУ) в г. Рязани не представило суду бесспорных доказательств наличия на иных счетах налогоплательщика денежных средств, достаточных для уплаты страховых взносов в общей сумме  2 900 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в спорный период Общество использовало расчетный счет, открытый в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО), не только для расчетов с бюджетом, но и для исполнения обязательств перед контрагентами.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2011 по делу №А54-1130/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                             УПФР (ГУ) в г. Рязани - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи:

О.А. Тиминская 

Е.Н.  Тимашкова