Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А23-4404/10А-14-223. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тула 14 ноября 2011 года Дело №А23-4404/10А-14-223 Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011 Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Еремичевой Н.В., судей: Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., при участии: от отдела вневедомственной охраны при ОВД по Жуковскому району (ОГРН 1024000629212, ИНН 4007000350, г. Жуков Калужской области): Галацан М.А. – старшего юрисконсульта (доверенность от 26.05.2011); от Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области (г. Малоярославец Калужской области): Кузиной С.И. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 22.11.2010 №58234), Ракова В.А. – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 (доверенность от 19.01.2011 №932),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны при ОВД по Жуковскому району на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2011 по делу №А23-4404/10А-14-223 (судья Смирнова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ: отдел вневедомственной охраны при ОВД по Жуковскому району (ОГРН 1024000629212, ИНН 4007000350, г. Жуков Калужской области) (далее по тексту – ОВО при ОВД по Жуковскому району, Отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (г. Малоярославец Калужской области) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области, Инспекция) от 30.09.2010 №205 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2010 года в сумме 987 452 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 16 862 руб. 72 коп. Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ОВО при ОВД по Жуковскому району обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам делаи на несоовтетсвие ой ответственностью_________________________________________________________________________________________. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 производство по апелляционной жалобе Отдела приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела №А23-376/2011. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 производство по апелляционной жалобе ОВО при ОВД по Жуковскому району возобновлено. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ОВО при ОВД по Жуковскому району 12.07.2010 представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Калужской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2010 года, согласно которой выручка Отдела от реализации товаров (работ, услуг) составила 1005 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Отделом налоговой декларации. Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.09.2010 №195. По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области принято решение 30.09.2010 №205 об отказе в привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Указанным решением ОВО при ОВД по Жуковскому району доначислен налог на прибыль в размере 987 452 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 16 862,72 руб. В обоснование указанного решения Инспекция указала на занижение Отделом доходов от реализации на сумму 4 937 261 руб. По мнению Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области, денежные средства, полученные ОВО при ОВД по Жуковскому району на основании договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем должны быть учтены Отделом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции. Решением Управления от 03.11.2010 №42-04-10/09004 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения. Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 30.09.2010 №205 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ОВО при ОВД по Жуковскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Пунктом 7 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ст.246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст.247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса. В силу п.1 ст.252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями. На основании п.1 ст.321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз.3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Ранее из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров. Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из ст.35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 №489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 №82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 №263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 №589 были внесены изменения, согласно которым из п.10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Кроме этого, утратил силу п.11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 №589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п.10). Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета. В ст.6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. Как следует из материалов дела и установлено судом, ОВО при ОВД по Жуковскому району оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А68-6686/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|