Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А68-3302/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из ст. 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Федерального закона  N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13  Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

 Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

 Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5889/10.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основными доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении от 17.05.2011 (т.1, л.д.8); протокол осмотра места происшествия от 25.03.2011 (т.1, л.д.14); объяснения Туровского А.А. (т.1, л.д.16);  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 28.04.2011 (т.1, л.д.99); протокол изъятия вещей и документов от 28.04.2011 (т.1, л.д.98); объяснения Новиковой В.А., Кузнецовой В.В., Аксенова С.В. от 28.04.2011 (т.1, л.д.100-101); протокол осмотра места происшествия от 13.05.2011 (т.1, л.д.108); объяснения Королева А.В. от 13.05.2011 (т.1, л.д.111).

Из данных документов следует, что в рассматриваемом случае азартные игры осуществляются следующим образом: работник клуба принимает денежные средства от посетителей, после чего они начинают играть при помощи дополнительных клавиш «Старт», «Ставка» и др. В результате выпадения на мониторе определенных комбинаций картинок и цифр их баланс увеличивается или уменьшается.

В ходе проверки установлен факт выплаты выигрыша в размере 250 руб. одному из посетителей клуба – Аксенову С.В.

Кроме того, в своих объяснениях директор клуба Рыжов В.В. не отрицает факт того, что имеется генератор случайных чисел, отвечающего за выигрыш либо проигрыш клиента,  который расположен на сервере, находящемся за пределами РФ, а именно на сайте  www.red-slots.com.

Для посетителей клуба деятельность общества заключается в том, что в данном месте, используя принадлежащее обществу оборудование, можно играть в азартные игры. Посетители приходят, отдают деньги оператору, тот запускает игру. Клиент играет в азартные игры – проигрывает или выигрывает деньги.

Таким образом, фактически в клубе ООО «Интерклуб»  организовано проведение азартных игр.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность административным органом события административного правонарушения, так как при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения: в частности, лица, у которых были взяты объяснения, не предупреждались об уголовной или административной ответственности, следовательно, данные доказательства не являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, как основанный на неверном толковании норм материального права. Из представленных в материалы дела объяснений следует, что лицам, у которых они были взяты, разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо требований по разъяснению данным лицам прав, закрепленных иными нормативными документами, КоАП РФ не содержит. Кроме того, данные лица не привлекались к участию в деле в качестве свидетелей. Данные объяснений оценены судом в качестве иных письменных доказательств в порядке ст.75 АПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие 13.05.2011 доступа в сеть Интернет в помещении клуба, что, по мнению заявителя, подтверждается письмом провайдера (т.1, л.д.120), также отклоняется судебной коллегией.

Из представленного письма невозможно сделать вывод, что доступ в сеть Интернет отсутствовал именно в помещении, расположенном по  адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Орджоникидзе, д.2. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка проводилась не только 13.05.2011, но и ранее, а именно 25.03.2011 и 28.04.2011.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2011 по делу                    №А68-3302/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме,  только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                    О.А. Тиминская