Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А62-2859/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 ноября 2011 года

Дело № А62-2859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    14 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 19.08.2011 по делу №А62-2859/2011 (судья Иванов А.В.), принятое

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ряпосова Анатолия Петровича (214036, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 27, кв. 11, ОГРНИП 304673118100230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (600017, г. Владимир,              ул. Батурина, д. 37б, ОГРН 1043301808384)

о взыскании 127 401, 21 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: индивидуального предпринимателя Ряпосова Анатолия Петровича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ряпосов Анатолий Петрович (далее -                 ИП Ряпосов А.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 112 499 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 901 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройторг» в пользу ИП Ряпосова А.П. взыскано 127 014 руб. 06 коп., в том числе долг в размере 112 499 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 514 руб., а также 4 807 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Стройторг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между ИП Ряпосовым А.П. (Поставщик) и ООО «Стройторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 60 (л.д. 9-11).

Товарной накладной от 12.2009 № 1113 подтверждается осуществление поставки товара на сумму 224 999руб. 57 коп. (л. д. 13).

Согласно платежному поручению от 27.11.2009 № 47 поставленный товар частично оплачен Покупателем на общую сумму 112 499 руб. 78 коп. (л.д. 14).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору поставки, 02.12.2010 ИП Ряпосов А.П. направил претензию с требованием произвести оплату задолженности, а также подписать акт сверки взаимных расчетов (л.д. 15). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 112 499 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 901 руб. 43 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2009 № 60 в сумме 112 499 руб. 78 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договор поставки от 23.11.2009 № 60, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что Покупатель обязан выплатить 50% стоимости товара до его получения, а оставшиеся 50% - в течение трех календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Ряпосов А.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 02.12.2009 № 1113, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), а ООО «Стройторг» частично оплатило поставленный товар, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 14).

Таким образом, задолженность по договору поставки от 23.11.2009 № 60 составляет 112 499 руб. 78 коп.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 112 499 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Стройторг» в установленный срок не погасило задолженность за поставленный товар в сумме 112 499 руб. 78 коп., в связи с чем удовлетворил иск в этой части.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 901 руб. 43 коп. за период с 27.11.2009 по 27.06.2011, с учетом положений п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 7.1 спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям спорного договора.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик обязан оплатить товар до 05.12.2009, поскольку согласно товарной накладной от 02.12.2009                  № 1113 товар им получен 02.12.2009.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты ответчиков данных процентов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Стройторг» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 514 руб. 82 коп. за период с 05.12.2009 по 27.06.2011.

Довод подателя жалобы о том, что товар по товарной накладной от 02.12.2009 № 1113 получен ООО «Стройторг» 11.12.2009, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно товарной накладной от 02.12.2009 № 1113 товар получен ответчиком, что подтверждается подписью его представителя и печатью Общества.

Учитывая, что дата получения товара в названной товарной накладной не указана, однако сам документ датирован 02.12.2009, суд установил, что продукция по спорному договору принята Покупателем 02.12.2009.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение товара ответчиком 11.12.2009, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 ООО «Стройторг» предоставлена отсрочка государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО «Стройторг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2011 по делу                    № А62-2859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (600017,                    г. Владимир, ул. Батурина, д. 37б, ОГРН 1043301808384) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                     О.Г. Тучкова